主题：【文摘】推荐一篇奇文 -- kmy1810

http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&treeView=1&view=2&id=88195899

苏拉密：“制度性干旱”--论中国北方恶性水源危机的社会成因

• 葡萄看过这篇文章吗?

不是奇文，是比较严肃的，指出了水资源枯竭和包产到户的某些联系。

希望对农业问题有兴趣的河友仔细看看。

链接在此

小时候周围的河流池塘还很多，现在池塘统统都被填了，河流也早就断流了。

中国农村现在生产力已经多少年没有提高了，不知道还有没有再次集体化的可能。

这个作者的视角还是很锐利。

特别是在资源国有的情况下，水资源的价值无法反映到市场上。

从水资源来说，如果作者的论点成立，下一步无非有三种选择：

A，水资源私有化（全球第一个），或者提高价格，让价格反映稀缺程度，这是新自由主义的最爱。那么可以设想一下，如果国家不提供低成本的水资源节用方案，那么成本要么压垮农民，要么转嫁到终端消费者头上，最终陷入通货膨胀怪圈。

B, 农业回到集体化。

C，维持原状，直到水资源枯竭，黄河全年断流，北方土地大片荒漠化。

私有化有两种，好的私有化和坏的私有化。

水资源的问题不管是中国，也是很多国家的问题。以前nhk做个一个特辑，就是讲了几个水资源私有化的例子，一个是当地居民集体出资买下水源，成功。另一个是被公司买断，最后失败。

农业集体化和大规模的机械化本来就应该是趋势，这才能让第一产业解放出来，这才是解决三农问题的根本途径。可惜中间让邓摆了一道。

集体买断水资源，产权不明晰，新自由主义不答应。

我觉得关键是让农户有低成本的水土保持方案，中国的现状要求成本不能太高。买断的缺点就是无法解决成本问题。

本来就是张卖淫那类人为瓜分国有资产造出来的伪经济学名词。

新自由主义不答应?

我就不懂了，新自由主义答应不答应有什么关系？

所以，我们临泽而渔，让子孙后代饿肚子,甚至渴死。我们死后哪怕赤地千里也没关系，是不？