主题：【讨论】青蒿素：中医的成果还是西医的成果？ -- earthcolor
青蒿素，一种抗疟疾良药，应该是中国医学界一个非常重要的成果。
本来想写个提问题的帖子，一搜索，发现有这么多讨论青蒿素、中医、西医的帖子。自己就不写了，把各个帖子列出来。大家自己看吧。
LZ做了件大好事，多谢多谢。
大家吵了半天，也该歇一歇了
。
另外，谢宝啊。
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】[
第五章 科学看待中药的毒副作用
由于中药的疗效、毒副作用不明，那么对待它就要像对待新药开发一样，进行药理、毒理研究，通过体外实验、动物试验、一到三期临床试验、流行病学调查这些阶段，遵循世界医学界公认的安慰剂对照原则、随机化原则、盲法试验原则，确定其疗效和毒副作用，才有可能获得承认。真正要做到量化，成为现代药物，则必须把有效成分提取出来，例如从麻黄提取的麻黄碱、从青蒿提取的青蒿素，是极少数已被公认的成功例子。抗疟疾良药青蒿素一直被当成开发中药的范例，其实它的研发只和中药沾了点边。它是从晋葛洪《肘后方》有关绞取青蒿汁可治疗疟疾的记载获得的研究思路，但是中医用于治疗疟疾的传统方剂青蒿鳖甲煎却对疟疾无效，因为煎煮破坏了青蒿素的化学结构，失去了药效。几十年的研究才得到这么一种药物，说明从中草药发现新药虽然有一定的价值，但是价值不大。有一段时间世界各大药厂很热衷于从草药中开发新药，但是也由于效率太低、获益不大，目前已渐渐冷却。在分子水平上进行药物设计和筛选是新药开发的趋势。
自己的体会，在做研究时，一个新的思路（a new hypothesis，一个问题的假设）是最重要的。后续的一切工作，都是建立在这个新思路上。
当然，从一个新思路，到一个有严格分析的成果，还有很多工作要做。后续工作没有做好，再好的思路也不可能成为一个好的成果。
相反，没有一个好的思路，后续的工作是很难产生好的成果。而有一个好的思路，并不保证一定产生好的成果。只有好的思路和好的后续工作结合起来，才有最大的可能产生好的成果。
中医里的中草药、方剂、针灸、经络学说，很多都是经过上千年实践检验，对治病救人是有效果的。可以作为我们现代研究的思路源泉。
因用途和效用不同，新药物的价值是难以估量的。有的药品或者疗法可能太小众，所以大家不觉得怎样；而另一些则可能对社会造成大范围的影响，牵涉国家利益甚至影响人类文明的进程。比如说，弗莱明被捧得那么高，说起来也不过就是一种新药而已。
中药的背后是一个民族几千年的实践，相当于直接用病人去筛自然界的各种产物。虽然从现代的眼光来看，这个筛选过程未必严谨，但是经过长期的实践，流传下来的结论里未必就没有真知灼见。在重新审视和发掘之后，也许就能沙里淘金。青蒿素就是一个很好的例子。
能否给个link，或再说下，中医到底能确认治哪些病，并且顺带说下那些病发作的生理原因
感叹当年中国设计理念之落后......
Hi Buddy, I don't know who you are talking about, but it's absolutely not me :).
BTW: Let's take a break. There's too much discussion on this topic.
所谓几千年的实践，不过是一个一厢情愿的猜测而已。古代中医药研究是不连续的，可以说是东一榔头西一棒棰的胡来。另外，也基本没有任何可信的手段，比如说某人总结了多少个病例，得出治某个病的某个结论的，或者是用病人直接筛选自然药物的证据。