主题：【原创】《离骚》的气势是如何产生的？ -- 九霄环珮

如果你多读两遍《离骚》的开头这四句，你也许会感觉到一种很特别强大的气势矗立在那里。这种气势对于翻译者来说是一种噩梦，因为无论如何努力，总难免画虎反成犬。那么这种气势到底是什么产生的呢？

其实回答这个问题需要非常深的学术功底和非常高的文学艺术修养。这两方面我都很浅，这里姑且壮胆吆喝一两嗓，说说前两句的“气势”。

我觉得欣赏古代诗词的一个好办法就是“比较”。比如陶渊明的“遥遥望白云，怀古一何深。”里面“怀古一何深”好在哪里？我觉得和潜在的选择“深深怀古人”一比就能看出优劣了：“怀古一何深”很强大有力，而“深深怀古人”却落了俗套。

回到《离骚》，开头两句之所以有气势，无非是选择了合适的字并采取了合适的组织。我认为“帝高阳之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。”的强大气势的重要原因就在于两句分别领头的两个字“帝”和“朕”！在读这两句时，必须在这两个之后顿一下，而且这两个字必须念得铿锵有力。也许并非出于巧合，“帝”和“朕”的读音都是去声，都很有力。秦始皇为什么选择“朕”这个字作为自称，为什么不选“予／余”，“吾”，还有“我”？从字意来说“朕”并没有比其它的自称具有什么特殊的意味。那为什么帝王们／大人物们喜欢用这个字呢？我没有考证过，但我感觉“朕”这个字的读音起了巨大的作用。“朕”这个字的读音气势强大，“予／余”，“吾”，还有“我”这些字的读音都不够强大。还有那个“寡人”的读音也是，比“鄙人”明显强大多了。教科书上说“寡人”是歉称，意思是帝王用“失道寡助”提醒自己，这当然也有道理，但我揣测帝王们也确实觉得张大嘴说这个“寡人”很过瘾。

如果我们不用“帝”和“朕”这两个字，尝试替换一下，就知道这两个字的重要了：

“皇高阳之苗裔兮，吾皇考曰伯庸。”怎么样？不行吧，气势欠缺多了！

所以，我觉得这两句的气势的重要来源是用两个强大的字领头，这两个字强大的重要原因在于它们的读音强大。至于还有没有其它原因，我现在还说不上来。

有些翻译加上辉煌，伟大这些形容词来增添气势，我不赞同这样。如果原文是这样：

“伟哉帝高阳之苗裔兮，大哉朕皇考曰伯庸。”

那么你翻成“伟大的高阳氏的后代，辉煌的伯庸的儿子”，或者“从伟大的高阳传下的后裔，我父乃高贵的伯庸，”就没有问题。原文里没有这个“伟哉”“大哉”，你给添上“伟大，辉煌，高贵”就属于你自己的画蛇添足。考察郭沫若，姜亮夫和鄙人的翻译，我们都没有加上这些多余的词汇。

何新的译文是“我本是赫赫太阳神的嫡系子孙呵，我的父祖是伟大的祝融”。他主要是把高阳和伯庸训成与传统注释不同的意思，这是他一家之言。这牵涉到头两句翻译的另外一个问题：屈原是否以神裔的口吻作诗。我赞同郭沫若和姜亮夫，屈原在这里虽然宣示家世的非凡，但还没有到“神裔”的地步，更没有“下凡尘”的意思。如果原文不是“帝高阳之苗裔兮”而是“帝高阳之神裔兮”，那你说他是“神裔”就对头了，要不你就需要足够的证据把高阳训成天神而不是颛顼。

《离骚》的气势是如何产生的？这涉及到文学艺术与美学的深层问题，涉及古代汉语的综合的深入的探究。我在这里冒昧地吆喝一两下，见笑见笑。

这就是汉语的魅力啊！！！

可花，音韵上的感觉很敏锐。

可商，这两个替换没有出现，并非因为音韵上的原因，而是因为这两种替换根本就不成立。

上古对最高统治者的称呼为帝，高阳为帝。

皇字本是形容词，当名词使大约也是屈原开的头，搞出些东皇，西皇的说法，之前并无这种用例，但他也并不用皇来指称原来称帝的那些人。

而吾字呢，只能作主格不能作领格，相反，朕字作领格的情况非常之多，所以九兄所引顾刘的总结是有道理的，但是，九兄说

则不对，其实刘的原话我看了，他是说在甲骨文中只作领格，即所有格，但在西周金文中就开始有作主格的情况了，诗经里面也有这样的例子。

总的说来，帝高阳和朕皇考在音韵上的味道是重要的，但要说明这一点，不用说到用皇，吾替换如何如何，只需要比较把这两处从句首替换到句中别处的感觉就行了。

• 奇怪

音韵的确对气势的造成很有帮助。这一点我完全同意九兄的意见。

不过，古今音韵不同。而各地方言也不同。一首诗用普通话念和广东话、湖南话念很可能读音完全不一样。气势就不一定一样了。这也是为什么很多粤语歌曲用粤语唱很好听，但用国语唱就很别扭，必须修改歌词才能唱得通顺的道理。过去做诗辞要用韵书也是这个道理。

我们知道古今音韵不同，但当时楚地的方言如何，我们基本两眼一抹黑。我个人偏向于我们现在看到的屈原的诗篇都是后世整理时翻译过的。即使如此，我们也还是无法知道两千年前的那个“朕”到底发什么音。（例如朕兆，朕垠，朕迹等词里发什么音？“视其朕,欲其直也”发什么音？）

所以，音韵可以造成气势。但个人认为气势不完全来自音韵，而更多的来自作者叙述的布局。

就以《离骚》这头四句为例：

作者在一开始就追溯到自己的始祖。这是何等幽远的历史沉积？接下来作者说到自己的父亲，又一下子把读者拉回眼前。整体呈现出的就是沧桑感。

而作者继续说到自己的生辰。没有用平直的“寅年寅月寅日”而是先描述了当时的星象，然后才说到自己的降生。这又是怎样的蒙太奇？遥想其出生之时，星移斗转，天象迷离，而生辰之巧更是百无一见，一种神秘而强大的气氛岂不是由此而生？

同意任兄对三四两句的分析，不过我个人不看重这个“神秘”。

另外，《离骚》的结构是非常强大的，非常的跌宕起伏，我在 此作了较深入的评论：九霄环佩:【原创】《离骚》！

《离骚》总的来讲的确不能翻得太平直，但开头两句悠着点又有何妨呢。

至于这里究竟能否用“皇”和“吾”代替，我相信丁兄所言极是。

我从陶渊明学来的坏毛病，呵呵。

在下给你送花，怎末你倒得到通宝一枚？可见老天有情。

若换平声,则似娓娓道来

高阳，皇考，也是两个开口音，很恢弘。

苗裔，尾音幽远，伯庸，尾音绵长。。。如滔滔江水猗兮。。。