主题：【原创】今风细雨话经济（7）民主，劳动力与创新 -- 鼎革

一，民主有什么含义，在你这心目中可能是模糊的，并不说明其本身有任何模糊。楼主愿意什么时候说明，以及用什么方式说明和写文章，是她的自由，也是她的考虑。

二，谈礼貌一词，以你的回帖，实在是一个笑话。

三，经济学在国内是文科，本身是一个历史的错误。我是学数学出身，以我的经验，一个人的思维是否严谨，与他所学专业，虽然有关，却并不一定完全如此。你就是最好的例子。另一个极端的例子有Hassler Whitney，他本来是学音乐的。Edward Witten 本科学历史的(他父亲是一个物理学家）。

四，给你一本专业经济学期刊（非国内），其中90%的你不可能看懂。附带说一句，河里陈大曾经说他能看出经济学“专业人士”文章里面有很多错误。我只好苦笑。实在是因为国内很多鱼目混珠的原因。而并非是真正的专业人士本身的问题。

没见过你这么大言不惭的

我不想破例教育你一下

LZ的“民主”，显然是她自己发明的一个概念，似乎包含所有她认为好的东西。这属於“偷换概念”。我相信她是无意的。逻辑思维差的都爱犯这个毛病

你也许是有意的

看法不同，还是就事论事为好。每个人都有自己的知识盲点和思维盲点，对他人言辞间失误的宽容，实际上是在营构一个宽容平和的讨论环境，自己也是受益者。如果说批评对方的某个观点还可以尖刻一些的话，评论对方的智力什么的就很不应该了。另外，有独立思考意识和能力的人，有一定思想深度的人，未必是平和、有耐性的人。我们不能看到别人的缺点就无视他的优点。

英文的 democracy 的确是兄弟说的那样，没有什么可矫情的。但中文里面这个“民主”可并不等同于英文的 democracy，虽然中文的“民主”源于英文那个词儿。

兄弟如果一定要追究中文的“民主”没有精准表现出英文 democracy 词义的责任，那么不应难为楼主，应该去难为毛泽东那一代TG领袖们，正是他们把民主这个概念扩展到了一党专制下的党内生活，也正是他们给中国的现代史划分为两个阶段 --- 旧民主主义革命阶段 和 新民主主义革命阶段。而众所周知，新民主主义革命阶段的所谓“多党议政，一党执政”，完全不符合西方 democracy 的词义。但TG的领袖们就是这样用了，并且由于他们那一代人在政治和文化方面的巨大影响，中文里面这个词被赋予了英文 democracy 所不具备的内涵 --- 民主生态。

所以楼主对“民主”这个词的使用，并无问题。兄弟的指责，却是苛责了。嘿嘿嘿

小心MM告你诽谤

说实话，你应该也早就看出来了，LZ是个雏儿，刚学了些貌似“先进”的理论，俨然“天大地大，(除了导师)就属我学问大”，实则囫囵吞枣，削足适履。

比如，大学扩招明明是利国利民的好事。凭什么中国的孩子只有几(十)分之一才能上大学？应该进一步扩，直到所有想上的人都能上。就像加拿大，除了少数热门学校和专业，其它的永远有空位。至於应该上大学还是上职校，以及上哪所学校哪个专业，毕业后能否找到合适的工作，那是学生和家长自己的选择。这关“民主”什么事呢？

这才是真正有学问的。花之。

我去看了钓徒的主页，原来和LZ一样是搞经济学的，怪不得这么戾气

在国内，“民主”臭了大街，“经济学家”是臭平方。这不完全是他们的错。说实话，我很同情甚至可怜他们。

从旁观者的角度，我认为经济学还处於“初级阶段”。微观经济学的成果还能说得过去，宏观的研究和算命的差不多。国际上如此，国内则等而下之，把国际上那些算命一样的理论生搬硬套到中国，完全是joke。再发明一套套数学公式来证明这些joke，则成了joke的平方。

中国飞速发展了30年，国内的所谓经济学家除了叫嚷“崩溃论”，没有任何哪怕是面子上过得去的理论。倒是河里的陈经老大一语道破了“官办经济”，还惹得LZ一顿冷嘲热讽

本来没我的事，我也不是搞经济学的。

国内经济学者良莠不齐，（说实话他们的恶名大半还拜无良记者的标题党所害），因此给人以这样的印象。可也用不着一棍子打翻所有人，是不是？说老实话，烟波钓徒文里的戾气，如果说有，也低于河内的平均水平。

你不妨先了解下国内学者提出的各种理论，再下结论。

那个词的含意的确应该是 democracy 的含意，也只针对西方认可的民主制度。但楼主却将中国社会也包括了进来。单凭这一点，就可看出楼主并不拘泥于所学，而是敢于也善于灵活运用。这恰恰否定了你对她“削足适履”的批评。

大学扩招问题上，我恰恰与你看法相反。一个国家的教育配置和发展计划，应该兼顾国家的短期需求和长远需求。大学教育比之职业专科教育，更偏重于人的素质教育，所以是迎合国家长远需求的那部分，但远水难解近渴。而职业专科教育却是近水，可以解决国家当下的人力资源需求。而中国整个90年代的主要经济仍然集中在制造业等较为低端的产业部分，因此对职业专科的需求更为急迫。从这个角度来说，同期的大学盲目扩招就是不智的，因为它不仅制造出大批难以 为国家经济吸收利用的人力资源，而且必然占用职业专科扩招所需资源，无疑是种浪费。

最后，你这厮不断夹枪带棒诋毁楼主。楼主涵养好，可咱也不能得寸进尺啊。鄙视！

只会挑别人的不是，却不看看自己。明明是你先对楼主出语不敬 而且犯了常识性错误，才引得那位发飙的。

你说在国内，“经济学家”臭平方，可这跟楼主等在国外做经济学研究的人又有什么关系呢？照这逻辑，国外伊斯兰闹了把911，于是中国所有回民也都立马成了恐怖主义分子？

目前经济学的确还比较初级，但并非全无用场。从微观来说，各大金融、银行、保险公司里面的 business intelligence, risk management 等部门长期发挥着积极的作用；从宏观来说，美联储对美国经济气候的宏观调控 (在美国政府的支持下) 也长期发挥着无可替代的正面效力。关键是对经济学成果的预期 --- 你如果指望经济学家能够准确预估国家的经济前景 或者股票市场动向，那您就失望去吧，但那主要不是经济学家的问题 (经济学领域里面的预测是基于理想模式的，但绝大多数经济体都远不够理想，政府行为、国际大气候的因素 等等，都很难控制和估测)。但如果你期待经济学者在风险管理等方面提出建议，那你多半不会失望。

只有对经济学了解得越多，才能越明白它能做什么 它不能做什么，它做什么事比另一些事更好。

LZ是“敢于也善于灵活运用”民主，还是在“捣浆糊”，你说了不算