主题：就比尔盖茨的裸捐征求看法 -- 盲人泪

【转载】盖兹财产1.76兆 一毛也不留给子女

外链出处据悉

这件事情，与咱们的中国传统想法区别很大，建议河友多加关注。

1〉盖茨为什么不愿意把财富留给子女？

盖茨本身的生命和能力是有限的。从给社会以更大的积极贡献的目的出发，盖茨为何不想法培养子女成为跟他一样对社会充满爱心的人，建立一个拥有巨额财富的爱心世家，千秋万代的致力于提高社会教育和健康发展水平？

2〉盖茨出售软件所拥有的财富，根本上看还是来自于其软件给社会所带来的贡献，如提高生产效率，提高人类生活水平，加强人与人的交流沟通等等。现在其不再向信息产业进行投入，表明其认为信息产业对于社会发展的影响潜力已经不如教育产业和保健产业了。

3〉财富观的问题，当您拥有了盖茨这样的财富时，您会如何看待自己的责任？您会把非洲饥饿儿童的悲惨看成是自己的责任吗？

4〉慈善观的问题，究竟何为慈善？

您认为让吃不饱饭的人能填饱肚子是慈善吗？

吃饱了，穿暖了，有知识了，健康了，人家就要开始淫欲的需要了。您认为满足淫欲不足的人能畅所欲淫是慈善吗？还是您打算慈善只管到吃穿为止呢？

RT

本不是“全部”和“裸捐”。这些捐出的钱属于基金会，不属于盖茨家其他家人。

巴菲特把全部财产给了盖茨，但是小巴非特自己还有其他家人的股份都属于本人，不在捐献范围之内。

给子女留下足够生活的钱，却不给他们留下挥霍的钱。

在新西兰tauranga外面的一个岛，修建一所大房子，造价1200万新西兰元。

我觉得不用了，有现在这些底子，虽然不能保证能挣盖茨那么多，但是足够适度挥霍的了。

还得先缴税再领钱

才是真正的遗产继承所在

而且 这种大富翁的基金会 经常还要负担替美国政府走地下资金的任务

如果再关联交易一下，大部分钱就又回到家族人手里也不是不可能吧

外链出处

1。 父母总是要子女快乐。 在有了足够生活的钱以后， 钱财更多些对快乐并没多大帮助。 有时候， 太多的钱来得太容易， 反而会使人困扰。 何必给子女不需要的包袱呢 (整天想着要怎么用钱造福人类)。 弄一个基金会， 让专业的人处理不是更好？ 当然他的子女感兴趣， 也可以当基金会的董事， 帮忙爱心大业。 若不感兴趣， 也是自由身，可以去做自己喜欢的事。

2。没有看法

3。 如果我有很多很多钱。 我也会做同样的事。 不过我不会给一笔钱了事。 我更倾向于建立一个家族教育/游学基金， 给子孙后代一些帮助。 其他的钱用来做慈善事业。 子女是生命的延续， 所以我如果有钱就会帮他们， 当然不会帮太多，不然是害他们。 用钱去把社会改得更好，留下自己的轨迹， 也是生命的一种延续。而且会延续得更深。 比如出钱盖一个公园， 100年后， 公园肯定还在，子孙多半记不得我了(有可能连子孙都没有了)。 慈善事业不仅仅是给非洲难民买面包。兴办教育， 支持艺术，给穷人法律帮助，医疗帮助，学业帮助等等使社会更美好的举动都是慈善事业。 其实做慈善事业也是间接帮助子女后代-让他们生活的社会更美好。 每个人对于如何改善社会有不同见解。 那么就让大家八仙过海，各显神通吧。 有的慈善家管给鱼， 有的管教捕鱼。 有比没好。

其实不是只有大富翁才有资格做慈善事业。 普通人也可以。 资助失学儿童就是慈善。 虽然管不了所有，管一个算一个。

美国人捐家产搞慈善是有惯例的， 成了文化。 相关法律也支持 (免税， 基金会)。 国内的法律好像不支持私人基金会。 政府也不允许私人势力坐大。

而且可以制定用途。它们还真可能干政府干不了的事，比如治疗艾滋病。政府要考虑的东西很多，甚至要受政治影响，它们就可以一门心思砸钱。