主题：河友对郎咸平怎么看? -- 黑山小妖

的又比较多才能实现，要跑美国，香港去拉仙股，可能拉到天也没几个人跟。

:-)

即，邓公说过，一部分人先富起来，并不是建立在大部分人更加贫穷的基础上的。

试问今天，哪位经济学家或者公众人物或者政府官员，还敢面对大众传媒说出这句真话。

看他在锵锵三人行里对货币战争的态度，感觉他像业余的。

大概这样的话，马克思资本论诞生6年后资本主义开始自我改变，逐渐演变成基于信托的现代资本主义。

这种扛着红旗反红旗的做法，可以说是他这样的人在当前中国的必备生存技巧。难得郎咸平并不是大陆出生的人。能有如此火候，大智之人啊。

每个人的社会公德心，举头三尺有神明，仍然具有举足轻重的作用。如果没有良知，当年的水门事件根本就不可能爆发。

信托责任，应该是一种制度保证。但人的良心，是推出制度的一个必要条件。

否则他肯定凶多吉少。最少也是命运更加坎坷。赫赫

现在的论调是

而邓公的原话是

共同富裕这个前提条件在现在的大舆论下变成了两步走战略的第二步

这个是非常危险的，所以产业升级被曲解为大力发展房地产和金融业。

试问，在历史上，有靠房地产和金融业变成强国的么？

房地产和金融业变成支柱产业的后果，极大地加大了经济危机的烈度

这是一个绝对贫穷和相对贫穷的问题。

今日百姓的贫穷是相对那些先富们的贫穷，

比起当年来，生活还是要好得多，出路也多，

自由也多。

看了这篇文章后，对他大失所望，作教授的人，不应该这么轻浮的。

外链出处

各位不知道他有没有公开回应这篇文章？

周其仁2004年回应郎，2005年科龙就出了问题（外链出处）。谁对谁错，法院判决已经定论，故作姿态，又有何用。

郎只是搞搞笑，想学小燕子当“超级明星”罢了。

再从学术水准而言，周其仁从来没有在专业学术刊物上发表过任何论文，尽管他用国家的公币在国外受过多年教育。

周其仁只是一个经济专栏作家（外链出处）。而郎在顶级经济学金融学杂志上有多篇贡献，是中国最好的公司财务专家。

高下之分十年前就已定论，周其仁就是现在开始努力，十年之内也发不出一篇象郎在AER那样的文章。

论学术，论人品，周其仁和张WY都是一路货色。北大让这两个学术上没有前途的家伙来做管理工作，是遵循西方大学的学术传统，废品利用，大善。