主题：面对中日东海谈判结果，我心很痛 -- tree

估计很多时候，搞人事组织的也有意无意胡涂了一点。

其实政治上，本来，每一个位子都有其平衡的制约，这个是中国几千年来官场规则与潜规则的传统。

所谓百姓的声音，就是要利用这个“制约”让上层知道他们的统治基础是什么，这些基础们需要什么，还有想要什么。

说一句也不太学术的话，我感觉680这代人叫得欢，也是在利用这个制约。

只可惜 提出这个口号来得那个北京班级基本上都出国了

而提出这个口号来的那个班长是第一个出国的

让我说啥好呢

谢谢回复，但不太懂你的意思。你是在乎自己的利益，还是在乎对手的利益，还是更在乎对手如何在乎它们的利益？我还是那句话，不要再在文字上闲扯，要看清事情的本质，以及思考为什么。如果我的文字有不精确的地方，我道歉。只要你能正确理解我的意思就好。

象韩国牛肉那样做主么？

谢谢陈郢客以及其他网友的支持和热烈讨论。几天过去了，头脑也冷静了一些，在此多说两句，以表达我对在此留言的朋友们的感谢。对于哪代人怎样，哪代人不怎样，有个网络俗语说得好：长江后浪推前浪，前浪死在沙滩上，一代更比一代浪... 任何一代都有个成长、成熟、和交棒的时候。一代比一代强，这才有希望嘛。另一方面，后一代总是站在前一代的肩膀上啊。知道结果以后，当然好做事后诸葛，可是身处历史事件的当时，不知道前途命运的时候，后一代的人就一定能做得更好吗？大家还是相互体谅、相互学习、相互支持吧。

政府做得好，我们就要叫好、支持。政府做得不好，我们就要批评和反对。这并不矛盾。对政府在反藏独、办奥运、抗震救灾中的努力和进步的支持和称赞，并不能抹煞政府许许多多的不足之处，以及丞待改革的地方。现在我们所能做的，也只能是在此发发帖，反映一下几乎无法达于上听得民意。可是即便我，或者其他在cchere持相近观点的网友万分幸运，能让高层在强国论坛看到（如果不被删掉的话），这又能如何呢？在当局者看来，这些意见或者不过只是事后无用且烦人的鸹噪而已。这就是小民的无力的命运了—要么埋头当鸵鸟（甚至用欺骗自己来安慰或躲避受伤的心），要么盼望着忠言被幸临的海市蜃楼。

在国家衰落的时候，签订不平等条约情或有可原。在国家走向兴盛、奋力攀登之时，就不能避免这样不必要地、大幅地、牺牲国家利益吗？痛惜之余，我们只能思考这件事是如何发生的，能不能避免再次不幸。联想到如果人民（或其代表）由权获知条约（或者你说协议也行）的内容，有权批准与否（比如需要人大通过），有权追述当事人的责任（比如听证制度），有权自由表达对此事的看法（包括自由的学术讨论），那么这件事会是一个怎样的情形？它会让步这么大、这么快通过吗？进一步，如果这些制度和措施能够避免问题的发生，那么我们需要多长时间来建立这些制度和措施呢？自辛亥革命以来，没有一个中国的政党不是宣布执行民主和自由。即便是民主集中制，也是为民主而集中，在民主的基础上集中。不幸的是，在讨论民主制度的改革时，民主却每每变成一种不合适宜、不合国情，甚至比较邪恶的代名词。所以，我的问题似乎问的不对。对于有些人，问题是：我们需不需要建立这些制度和措施呢？在这里，我想说：民主制度必须施行，甚至比以往更迫切。因为事实证明，国家的繁荣富强并不能保证国家和人民的利益。

在保证国家和人民的利益的问题上，指望人，不如指望制度。对于国家领导者的角色而言，圣人不常有（个人认为根本救没有）。一两个圣人面对这个由普通人组成的、庞杂的官僚机构、国家机器，也是无能为力的。诸葛孔明，这个极致其能而近妖的能人，这个在理想中最高境界的能人，又面对着如何的艰难以及最终的遗憾呢. 个人对信息的获取、理解、以及在在生理和心理上都不是无限的。毛泽东，这个百千年一遇的伟人、强人，也有他的局限，也容易犯错误，出昏招。这就是为什么必须要民主决策制度化。

更重要的是，国家的繁荣兴旺、长治久安，不是一个人的努力和决定所能达到的，她需要千千万万人的努力和决定。普通的个人是善变、软弱、容易妥协、抛弃理想、追求自我利益的，尤其是在没有制度制约的时候。我的理解，这是人性。官场就是个大酱缸，进去的人没有不“黑”的。哪个人，哪一代人都一样。即便有人是如何坚强不屈，他（她）为了“生存”和“发展”也只能“顺应潮流”“与时俱进”。若果有良心的话，能做到“变通”，而不是同流合污，就不错了。这就使为什么必须要民主监督法制化。

可是制度和法律是向谁负责，又是靠谁维持得呢？国家的主人。没有权利的一方不可能是主人，这个没有异议吧。所以说中国的人民不是国家的主人，中国的官员、中国的大官员们才是国家的主人。所以中国的官本位造成整个党政系统不是向人民负责，而是向上级权利负责。立法司法系统只不过是党政系统中另外两个不独立的分支罢了。所以中国的制度和法律是可以变通的，其维持甚或是权利斗争和平衡的结果。而要根本做到立法为民、执法为民、彻底保障法律制度的贯彻实施，就必须给予人民权利。我不想涉及具体的技术问题，事实是，越是具体的问题就越是被某些人打压。但是真要实施的话，你可以绕过这些东西吗？比如说，你能给我个办法，可以绕过选举而予给人民权利吗？多的就先不说得，也不是此帖的主旨。

我不太同意出国与爱国和振兴中华有任何冲突。爱国在心。不是每个人都是革命者，必须留在国内才能施展。出国的人大多也不是那些标榜民主先锋的民运。大多数人为了事业、家庭出国，却也积极关注、支持、甚至具体帮助、参与国内的建设和发展。据我所知，现在大部分的中美学术交流，都是由中国教授们牵头的。我的导师，该领域中全美最知名的专家之一，每年回国多次，至今只持绿卡（他的导师，一个澳大利亚人也似如此）。Cchere众多网友，身处国外，不也心系国家，做了无数有利国家民族的事情吗。知识分子是国家的脊梁，海外知识分子也是其中一分子。我们的责任感逼迫我们站出来，说出来。

韩国牛肉事件是贸易协议,东海条约事关主权,不可混淆概念.不同的事件怎能类比呢.对于贸易协议,政府可以签,但人民保有追索权.对于领土与主权的条约,或者直接影响到领土与主权的协议,最好至少由人大讨论通过 (当然你也可以想象别的,具有监督和约束效力的办法).

韩国人不高兴美国牛肉,就可以上街表达,我们呢?只能对着涉及百万平方公里海域的地图无力长叹.

韩国人粗野的行为自然不好,但我想没人会认为这就影响了韩国社会整体的稳定和经济的发展吧.话说回来,谁知道那牛肉是不是真有问题呢?

东海协议就是剥离主权和资源开发，主权各自表述，资源共同开发。

所以说这个协议在主权问题上让步云云，等于在几何推理中写一段爱情诗。

而且，这个“势力范围”虽然在法理上能找到依据，但却必须建立在自身实力以及周边邻舍认可的前提之上的。

中华人民共和国主席令

（第六号）

《中华人民共和国专属经济区和大陆架法》已由中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第三次会议于１９９８年６月２６日通过，现予公布，自公布之日起施行。

中华人民共和国主席 江泽民

１９９８年６月２６日

　第一条

为保障中华人民共和国对专属经济区和大陆架行使主权权利和管辖权，维护国家海洋权益，制定本法。

　第二条

中华人民共和国的专属经济区，为中华人民共和国领海以外并邻接领海的区域，从测算领海宽度的基线量起延至二百海里。

　中华人民共和国的大陆架，为中华人民共和国领海以外依本国陆地领土的全部自然延伸，扩展到大陆边外缘的海底区域的海床和底土；如果从测算领海宽度的基线量起至大陆边外缘的距离不足二百海里，则扩展至二百海里。

...

对，从严格意义上说，“领土”一词对于描述东海协议是不是100%准确的。因为许多国家认为领土或领海以12海浬为界：美國、英國、法國、中國、俄國、德國、日本、澳洲等。 但也有国家主张200海浬的：本寧、剛果、厄瓜多、薩爾瓦多、利比亞、秘魯、索馬利亞。如果说用词不当的话，我已经删除这一词汇，并谢谢提醒。

但，我也仅仅删除了这个词汇而已。在删除了这个词汇之后，我的意思丝毫没有改变。那就是，东海协议是个有损中国主权的协议！！

我想看出我的语病的人不少，因为cchere不乏懂行之人。如果大家都还对此有所包容的话，那是因为大家理解了我的真实意思。在此我十分感谢。争议是否领土是没有任何意义的。我个人极端反对文字游戏。因为我们都是有思考能力的人。在相同的事实和信息的条件下，我们都有独立思考和得出结论的能力。

如果您认为东海协议无关主权，请阅中華人民共和國專屬經濟區和大陸架法

http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=384

如果您认为东海协议无损关主权，那是另外一回事了。

另外，此次东海协议关钓鱼岛何事？

行使权利和“领土”完全是两个概念。

我在自己的势力范围（地盘）里，可以开凤楼，可以收保护费，可以设赌馆，这都是我的“主权权利”，但不是说这些就是我天然应得的。前提是要各路堂口承认这是我的地盘，不过来捣乱。如果有纠纷，要不就大家拿刀砍一场，谁砍赢了地盘归谁，要不就要坐下来谈判（请参见葡萄的文章，以及《联合国海洋条约》有关条款），讨价还价都是可以谈的。