主题：【原创】磨砺记（一） -- 晨枫

看了Rand的美国战斗机50年，有些好玩的东西，写出来供河友一笑。

美国落后的是战斗机技术，不过在那个年代，战斗机技术代表了航空技术的前沿。40年代以前，美国战斗机技术不及欧洲甚至日本，这是Rand的结论，不是我发明的。至于发动机，P-51直到装备了Rolls Royce Merlin之后才真正闪光。这不是说美国没有好发动机，但不等于美国发动机就领先了。最多只能说，相比于其他航空技术，航空发动机和欧洲先进技术齐平。

有办法也好，没有办法也好，“零”式比二战初期美国战斗机的机动性、速度更加优秀，这应该没有什么问题。要说日本工业技术的局限，“零”式在战争期间别人都突飞猛进地改进的时候，原地踏步，这是更加好的例子。

抗张是啥东东？

因为

第一次看到P-39是在一个电影里，飞行员下飞机。P-39 居然有和出租车一样的门，实在标新立异。

开战时，盟国在东南亚的飞行员基本是没打过仗，加二线部队。

错别字已经少多了嘛，都是微软不好嘛……

因为

《战争风云》中提到过美国向苏联提供这种战斗机。

第一次看到P-39是在一个电影里，飞行员下飞机。P-39 居然有和出租车一样的门，实在标新立异。

从下面两张图，可以看到P-39 Air-Acobra的机舱侧面开门，单座战斗机上独一无二。我想，上这个飞机的感觉，更象去开汽车。

“贝尔P-39的发动机在座舱后面，重新居中，机动性特别好，但性子也因此暴烈”

这里是一张座舱开门的图，确实特别

这是模型，但还应该是精确的，一个飞行员竟然要两边都能开门，真是腐败！这样开门的坏处是跳伞不易，气流会把门往关的方向吹

这是真家伙了

美苏飞行员的不同评价可能和飞行员有关系，红军飞行员飞P-39的都是精锐飞行员，不怕P-39的暴烈，反而能发挥出机动性；美国飞行员精锐的都去飞P-47了，轮到飞P-39的就是一般飞行员，被P-39的暴烈吓住了。英国飞行员对P-39也没有多少好评，估计是一样的原因，最好的飞行员都去飞“喷火”了。