主题：【补文】现在并不是言论自由、军队国家化的时候 -- 陈郢客

说实话，共党下台就能变成平稳民主？不说达到欧美水准，达到韩国波兰智利水准我就烧高香了。共党换几个马夹再选上来倒很可能，没准儿我还支持其中一两派。

我只是表明个人立场，要做预测的话，我看我们的前景是拉美那种折腾几十年一百年差不多。为什么还有这个立场呢？因为第一，我只要不反人类反社会，言论犯不着慎重，第二，我不想在家里开个灯就被进城的军队打一梭子过来。觉得现在这么走下去以后也是大动荡的路。无解，自求多福。老兄尽管拍砖。

也就是上个世纪60年代把，米国一帮子大学生，反越战，也是下令开枪，也是打死一批。

这么好的东西，世界超强怎么就不乐意实践呢？

以楼上的逻辑，只能是这个。

当然了，也有人会辩称国民卫队不是美军。

那么

1932年美国国会大厦武力镇压老兵事件

后来的巴顿将军可是狠露了一回脸。

以前看过一本类似老照片的书

里面有张照片，事件发生地点在米国，是有个姑娘往士兵的枪口里面放朵玫瑰的镜头

题目就叫做要鲜花不要战争

这张相片下有个注释，大意就是这个姑娘之后就被打死了云云

里面和言论自由相关的文字怎么表述的？

中国历史上，还没有不流血而放弃控制军队的执政者的例子。

那些菜鳥國民兵面對太多的學生精神崩潰了

32年國會山莊鎮壓退役老兵那才真是無恥呢，好像當時華盛頓城內的達官顯貴們都開著游艇在波托馬克河上觀賞火燒老兵們的帳篷營地的盛況呢。

不过国民卫队带着枪去示威现场该不是为学生助威把。

国会山老兵案是够无耻，记得还有一个场面是老兵们看到巴顿这位一战英雄还高声欢呼来着，但这爷下一刻就驱马冲向了老兵...

前面的国会选举不是已经“纠”了吗？

总统候选人对伊战的态度不是已经在“纠”了吗？

盖茨换拉姆斯菲尔德不是“纠”吗？

先不论对错

俺脚得，这两个问题非普通人可以说明白的。

郭嘉、荀彧为什么和孔融、祢衡结果不同。

btw

为啥三国人都是两个字啊？还没重名的？甘宁的儿子叫甚麽？

究竟程度到哪里最好，还不好说呢。

对于军队来说，士兵的言论自由是没用的，打仗的时候你士兵必须听指挥，打了胜仗才是硬道理。

你如果言论自由各自为阵，打了败仗亡了军队，也就亡了国，光剩下言论自由有啥用？

体育比赛也是一样，你当运动员就老老实实听教练的指挥，你自己言论自由了，乱跑，赢不了，只有被换下场坐冷板凳。