主题：【补文】现在并不是言论自由、军队国家化的时候 -- 陈郢客
瞧你长那脑型，肯定有问题。魏延脑后有反骨，你可倒好，长了个挨骂的脑袋。
堪称奇才！
您如果看系列文的话，我对于80年代思想界亦是以“思想”考衡的：
只能说，感觉兄台有些过度解读了。
至于你说文章被别人误读——呵呵，孔子的《论语》后来人能分出多少种读法？整体而言这是种丰富而非“利用”。
每代人要面临每代人的问题，——这个问题核心大约是考衡思想、作为及文章的量具。
有没有对准问题？有没有促进问题？所谓以史为鉴，便在于此。
6.4这么近，我们这代人是要总结6.4教训何处，不可重蹈覆辙，把握不住机会。至于平静的历史书写，再乐观也得20年后了。而且和我们这代人作为息息相关。是的。今天20岁的青年到了四五十岁，可能那时就有相对平静的历史书写了。
若是这代人有些失误继续进行下去，未及时反思，耽误时局——可能6.4会被视为“一个巨大的却被丧失的机会”，有如“明亡于万历”之说；若是这代人承担了肩上的责任，大体完成得不错。【将来，中国繁盛且制度有成之时，有人能写出如太祖当年人民英雄纪念碑的话：和平时代里所有为中国进步完善而努力、奉献、牺牲的人民英雄们永垂不朽！
——那便足矣。
我们活着的人，便是要为逝者将来能赢得这句话而努力。否则，国家不幸，6.4就算翻成神话，我们谁不苦涩难言，颇感讽刺的？】
您如果看系列文的话，我对于80年代思想界亦是以“思想”考衡的：
只能说，感觉兄台有些过度解读了。
至于你说文章被别人误读——呵呵，孔子的《论语》后来人能分出多少种读法？整体而言这是种丰富而非“利用”。
每代人要面临每代人的问题，——这个问题核心大约是考衡思想、作为及文章的量具。
有没有对准问题？有没有促进问题？所谓以史为鉴，便在于此。
6.4这么近，我们这代人是要总结6.4教训何处，不可重蹈覆辙，把握不住机会。至于平静的历史书写，再乐观也得20年后了。而且和我们这代人作为息息相关。是的。今天20岁的青年到了四五十岁，可能那时就有相对平静的历史书写了。
若是这代人有些失误继续进行下去，未及时反思，耽误时局——可能6.4会被视为“一个巨大的却被丧失的机会”，有如“明亡于万历”之说；若是这代人承担了肩上的责任，大体完成得不错。【将来，中国繁盛且制度有成之时，有人能写出如太祖当年人民英雄纪念碑的话：和平时代里所有为中国进步完善而努力、奉献、牺牲的人民英雄们永垂不朽！
——那便足矣。
我们活着的人，便是要为逝者将来能赢得这句话而努力。否则，国家不幸，6.4就算翻成神话，我们谁不苦涩难言，颇感讽刺的？】
我之所以说如下的话：
“然而，问题是，如果动机是不能也不值得追问的，那么当年的知识界，知识人，是如何达到这以“民主万能，盲目崇拜西方”为“根本思想”的有“知”有“识”的彼岸的呢？兄弟不才，诚不知从一颗拥有“世间一切善”的中国“知识人”的“良心”出发，到达“三百年殖民地”的最终结论，需要多少狂热迷醉的逻辑推理，需要堆砌多少美丽动人的名词--所以，窃提醒您留意把知识界知识人们描述成“反向”的义和拳团体，这是对中国知识界最大的侮辱，这程度在推论动机之上--比如，骂周作人汉奸那也就算了，但是骂周作人没文化呢？！”
无非是感叹于您的这个认识：
“最后，八十年代知识界整体上对自由民主，现代政治经济关系的理解，就是在一个很幼稚的阶段，没有人能否认这个历史事实。叫它是耻辱也只能认。”
炫耀：
当年我不过是一个小学生，也曾惴惴向母亲发问：新闻联播不能信，美国之音就可信么？母亲当时曰：你的想法政治上是正确的.我!@#$%...这是我的一个小秘密，无从查考。。。
由此，若干年来我对我们的“知识界”抱着深深的嗯嗯态度，仅仅因为我小时候的疑心都比他们重。。。迷信的思想者，正如不会烧菜的厨师，不会种田的农民，不会开机器的工人，是比可恨更糟糕的可悲。无论是否有深刻深厚的历史原因，毕竟已经是20世纪八十年代，毕竟有人一直旗帜鲜明地发着不同的声音，比如何新。所以，对那件思想混乱，手段幼稚，后果可悲的事情，如果要弥合20年来的伤口，除了说动机，除了用分辨动机来祭奠青年们的热血，谴责不义者的背叛，又有什么可说？对我来说，这已经是高看一眼了，难道还要说思想么，那些现在被称为脑残的思想么？！所以，正如说义和团，除了“自发的爱国主义”，没有什么可以被称道的。。。
五千年历史，历史自有垂范，88诸人“言行功”并不在“垂范”之列，所以他们的动机重要其实又不重要的。
河里三大美女王外JJ,文恭MM,还有楼主陈MM的笔力大家公认,如要陈MM放手写来，那历史的具体感可不好说。。。愚心思之，无非事件不远，读者身上的历史感正厚。另，其目的也不在于还原，而在于祭奠和弥合，有些事情也点到为止，不象我等围观者可以大嘴巴鼓噪。。。
但，我认为“具体的历史感”不是目的，只是手段，最终还是逃不过的还是价值判断，所谓史鉴。国人是天生的道德相对主义者，所以，论心论迹是门高深的学问，一念之间的分寸感非常重要：
“同样，说周作人是汉奸，这是道德评判，不是历史解释，你还得解释他为什么会当汉奸。如果只说因为他自私，所以当汉奸，那么自私的方式无数种，周为什么要以这样的方式自私呢？你还得具体地讲，具体地进行历史描述，他为什么留在了日占区，日本人如何施加压力，他如何恐惧，他如何自我把事情“想通”，等等，在这样的描述里，你会逐渐发现，根本没有必要借助那个“利益”或“自私”一类的万金油词汇，具体地描述已经把事情讲清楚了。而加上那样的词汇不增加历史的实质知识，而只是增加了一种道德谴责的表达。”
如果为了增加历史的趣味性研究这些无可厚非，但是，由此滥发同情心的，那么就迹近于历史发明的良心家了。。。
可能我们还是说不到一块去。。。打住。
他有权就独裁，没权就民主
maybe一觉醒来就世界大同，普天宪政了。
见木不见林
拜托你们不睡的时候也“用用借口”，“论证严谨地炒炒冷饭”，也好让人民群众们别再什么都“木”看见。
陈MM纵横捭阖，你们只一句“见木不见木木”，太不对称了
好像从没有人敢说历史潮流是
除了老毛在位的27年，从清末、北洋、KMT到陈MM最多也只是敢说眼下时机不对；即便是老毛起草的54年宪法也得堂而皇之地规定：中华人民共和国公民享有言论自由的权利
怎么到了21世纪反倒不是时候了？开历史的倒车？
就像吃饱了不饿一样，这种常识性问题还要她来证明？居然还能得出了反常识的结论？
围城里说，驴子看着挂在眼睛之前、唇吻之上胡萝卜，嘴愈要咬，脚愈会赶，不知不觉又走了一站。到时候，驴子是不是能吃到萝卜，得看驴夫的心情。
这里的关键是，能不能吃到，取决于驴夫，而不是驴子。如果驴夫觉得这个诱饵明天还能再用，就绝不舍得今天喂了驴。
驴儿比较憨，心里想着，啊，马上就到时候了，马上就到时候了。这串胡萝卜，挂在永远的将来。现在，并不是吃胡萝卜的时候。
这种反历史潮流而动的帖子居然还能有400多朵花,连老毛表面上都不得不尊崇的人类基本权利也敢反，足见河里思想之混乱。
网站作为新媒体，也是有属性的
资本所收买的，贪官污吏只是明面上的，而更多更为主动、也是更为便宜就被收买的，则是众多新旧媒体、专家学者乃至所谓的网络营销/推广公司——n多以p民自居的网民其实是有单位的，若干年前有幸和这种单位打过交道，结果就是我绝对不信网络、不信诸多自称p民或自称来自某个热点地区的网络ID，这同时也是我以前很留恋西西河的原因。
其实很想建议郢客在新华网开博的，那里资本的力量终归稍微小一些
不是一个档次，可惜
有一种说法叫“端起碗来吃肉，放下筷子骂娘”。
其实与之相反，饿着肚子高叫节食的，也不是什么稀罕现象。