主题：【补文】现在并不是言论自由、军队国家化的时候 -- 陈郢客
红钻不是个好例子，陈MM大概有所不知：
1.济南银广那个地方的确很危险，就在护城河边上，而且还是地下商城，疏散通道不够完善，超市在最里面。
2.去年那场暴雨更的确很危险，LD到家都八点多了，要知道她单位到我们家不过3公里而已，很多朋友是在单位住了一晚上。就在我们家边的大马路上，确实知道的就死了3个人，这都是官方公布的信息，有两个是弃车步行，另一个是妈妈去找儿子。
3.济南银广的日资背景和官方背景，是群众怀疑的一个根源，况且还有不久前的幼儿园班车案。
4.政府处理这个问题是相当失职的，清理的时候，派了武警封锁现场。而没有邀请媒体或者人民监督员。
5.“济南下雨了吗”的讨论可以反映出民心。我所接触的朋友，对这一事件的处理都是不满意的。
个人以为，法律这东西，并非万能，制度并非是为了杀一儆百的，如果一个那样的回帖导致拘留，这就是恶法，就应该修正，正如不准随地吐痰之类的首都文明守则那样的东西，纯属虚设。人人都犯法，只能让人民惶惶不安，为恶吏提供机会。
都江堰可以流传千古，唐家山必须一月内清除。即使面对谣言，政府最好的方法也不是封锁和压制，应该有更透明的信息发布。
红钻帝国，我当日心里是颇为不平的，当日保存了她不少资料；然而，“银座”因谣言受损，为之报警，警察要不要处理？这是这个案子最基本的事实。
我不妨提供另一段记者自述，亦和南方相关：
回到采访，我们马上面临一个问题，红钻和其他很多网友发帖都说的是银座购物广场死了人，而根据虞伟几天来大量的采访，到这一天基本可以认定银座确实没有淹死人！
此前银座方面和当地媒体都已经说过了没死人，可是市民和网友大都不信。几乎每个人都曾听别人说过银座死人的各种渠道的消息，大家自己也都猜测那么大的水，济南别的地方死了不少人，而商场这里地势那么低，20分钟就被淹了，照片里看上去水最后把大门都封了，难免死几个人。尤其是后来抽水时武警戒严，不让人看，甚至不放记者进去，更是助长了大家“恶意的揣测”。而且水还没有排完，银座就宣布了无人死亡，这也让大家不能理解。网上很多帖子都言之凿凿的说银座淹死了人不承认。在官方说法缺位或者没有公信力的情况下，网上说法成为了重要的新闻线索。
虞伟在那边采访的一个重要任务就是搞清楚这个事情，他没有跟官方进行接触，采访的全部是底层的员工、救援人员、围观市民等，得出的结论和却和官方一致—— 疏散可谓得力，确实没有死人。我问虞伟，你要想清楚，你这么写出来，万一真的有人死了，你的记者声誉就完全毁了。虞伟说，我头都疼死了，结果不是民众想听到的，怎么办？就不做新闻了吗？
你看，这帖子本来是恶搞反讽性的，后来又被当作证据。一叹。
两天后，网眼再次推出虞伟的报道，《红钻被抓只因一句话》：“我朋友的老八(爸)在银广的一个专柜卖场，她今天亲口给我朋友说的，你们银座死了多少人。”同时，也刊登出了银座董事长的一句话：“发现一个死亡，我来偿命！”不过这一次在有关部门的命令下，各新闻网站都不得把该新闻做到显著位置，所以后来主要在论坛里传播。
这时候，很多网友已经在宣布问题的关键不在于银座有没有死人，而在于言论自由了。
舆论在中间起了什么作用？如何推波助澜的？
是的。我们本来要关注的是：济南暴雨死了多少人？
其抚恤如何？至于市政建设未考虑暴雨，北方各个城市一个模样，这是系统问题，也是现实不完美的事实。出了事，大家才知道义愤填膺，这是不够的；我们必须监督整体的改进。
到最后，大家操心红钻帝国的命运（记者7月27日已知情，哪怕说声红钻出来了，网友也不至于义愤填膺到那个地步。好嘛，多少网友今天还以为红钻mm在坐大牢呢！）言论自由已经高于真相，这就得佩服媒体运作功力了。
网络是新兴产物，网络谣言亦是新兴事物，如何看待这种现象，政府如何处理才是妥善，红钻案的价值亦在于此。
要知道，我们面对危难，出于恐惧，亦会容易轻信不切的说法。每个网友都需作出努力的。
汶川地震时，天涯已经出现了网民自律公约，这份公约的价值可入历史：
“5·12四川汶川大地震”中国网民自律公约
一、不恐慌——对地震灾难及其损失，尽量保持镇定、克制的态度。
二、不信谣——对地震谣言不要轻易相信，要从正规渠道了解灾情。
三、不传谣——对来源不明的所谓地震信息和言论，不要传播扩散。
四、不造谣——对地震灾难要冷静，不编造不散布毫无依据的言论。
五、不盲动——对灾情进展要关注，但不要盲目跟风前往灾区现场。
六、不悲观——对地震等自然灾害，不要产生地球末日来临的想法。
七、不恶搞——对灾民要有同情之心，不要把灾情作为搞笑的题材。
八、不冷漠——对地震灾难，不无动于衷，尽自己之所能援助灾民。
九、不无知——对地震逃生好救灾常识，要积极学习，并告知他人。
十、不谩骂——对地震带来的紊乱，不恶意谩骂，不草率厘定责任。
这样比较起来，我们就知道，汶川地震和济南暴雨，中国到底有什么进步。
红钻帝国mm7月23日被拘谈话，27日回家。对于这件事的尺度，大家都可以有自己的判断。
汶川地震，亦有大量的谣言者和道听途说就广为宣传的人。我们应该怎么办？
到最后，她变成一个话题；更被知识界、一些媒体大作文章。红钻mm自己倒还乐观；可是“红钻帝国”已经上升为“巨大的符号”。
面对新生事物，政府和我们都刚刚上路。
很多时候，政府在媒体面前也是“弱势”的。
现实的确比我们想象的还要复杂。
为什么会出现本应关注的如何善后，如何预防的问题变成了关心银广有没有死人，红钻命运如何？
舆论的确起了不好的作用，但更重要的，是政府公信力的缺失和不作为。
这是最大的败笔，要知道，就现场的情况，死人很正常，不死人，也正常，信息透明了，就没有那么多恶意揣测
我们的出发点基本一致，网友当然应该自律，中国当然进步很大，但我想说的是——这个例子，不是好的support例子。
此外，说到
事实上银广很失策，本来他就因为校车事件和日资以及官方背景成为群众的潜在发泄对象，调集武警封锁现场就更激化了矛盾，其实就算死人了，处理得好，也没有那么大的风波。
人民监督员，媒体，审计署，要比武警更有效
就算报警，也不应当不教而诛，红钻的帖子还不像当年北大食堂爆炸时有人在bbs上认领那么严重，我认为尺度过了，而且属于没抓到偷牛的抓到拔桩的。
这个案子最基本的事实是，银广现在明显不如以前了，一方面为了弥补损失，价格偏高，另一方面，大家用脚投票了。
银广没有因谣言受损，而是因其对待谣言的态度受损。
媒体有媒体的问题，这个例子里，银广和政府的问题更大。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
将问题还原为问题，看官们每个人都会有自己的判断。
现实，就是在大家的博弈中前进的。
红钻案的价值便在于此。后来网民们有进步；政府亦有进步（公安部：17名就汶川地震借网络造谣者被依法查处
媒体有没有进步，我就不知道了。
只有将事实还原为事实，我们从事实出发，面对当下的复杂和困难，才可能真正解决些问题。
红钻帝国mm7月23日被拘谈话，27日回家。对于这件事的尺度，大家都可以有自己的判断。
汶川地震，亦有大量的谣言者和道听途说就广为宣传的人。我们应该怎么办？
到最后，她变成一个话题；更被知识界、一些媒体大作文章。红钻mm自己倒还乐观；可是“红钻帝国”已经上升为“巨大的符号”。
面对新生事物，政府和我们都刚刚上路。
很多时候，政府在媒体面前也是“弱势”的。
现实的确比我们想象的还要复杂。
但我认为，红钻案对于言论自由，并无太大价值。
故事的开始是“抽水时武警戒严”，而非谣言凭空而起，
应当质疑的，首先不是媒体
MM给的这个链接外链出处，我觉得比较政治正确了，例如
有同事倾向于报道，包括我。这种观点认为新闻的真实本身是一种独立的价值，新闻报道也应该是一种独立的声音，既不唯上，也不唯众，只唯实。新闻能够针砭时弊、推定社会的进步当然好，但也不能因为调查的结果与设想不同就放弃。
有同事则认为虽然我们记者的调查结果指向没有人死亡，但并没有证据，如果这么报道出来风险太大了。另外南似乎也没有必要帮那个商场说话，尤其是不能100%确认的情况下。
的确，你怎么证明没有死人？证有容易证无难，一张尸体的照片就能证明死人了，可是什么证据才能证明没死人呢。这恐怕也是那个商场最头疼的事情。后来大家达成了一致，新闻还是要做，只客观的呈现记者的调查和采访，不做结论。
于是，虞伟开始着手写稿，采访法律专家点评红钻事件，我则在后方帮他整理红钻在舜网的相关东西。说实在的，从采访的情况看，银座的疏散措施算的上得力，也 确实没人淹死，原本可以笑看传言飞起，坐等尘埃落定，却非常不智的选择了报案抓人，激起网民的极大愤慨，甚至号召抵制该商场。
虞伟的稿子点出了网上传言的所谓浮尸不过是塑料模特这个点，也点出了没有证据表明有人淹死，稿子平衡、客观，直面事情本来面目。
我们做媒体的，大概可以感觉、触摸到红线的存在，这样就不容易犯错误，而红钻被抓让网络言论的红线模糊不堪，当一个普通网友跟帖参与讨论都会被抓的时候，中国的互联网除了风花雪月和五毛党人将没有安全的角落。
银座认为，作为一个企业，自己认为利益可能因为“谣言”受损，报案是自己的权利，至于警方怎么处理不是他们的事情。这么说有道理。
而警方也很头疼，对于拘留网友红钻帝国的做法，内部也有不同意见，而且看到网上那么大的反应，警方更是紧张。不过联想到济南市委市政府暴雨后推出的“六个全力以赴”中的“全力以赴强化正确舆论引导”，也就能理解警方和当地媒体的尴尬了。
MM说为了还原事实，但我觉得你的帖子倾向性明显，就是批评媒体。
所以我说，这个例子，不好。
吾在此次地震的一线安全区——成都。地震后不到一周国殇日前，我认识的一个轮子即在我面前故意散布一些谣言，内容很多。其具体内容多已忘记，但有一个关于死亡的人数至今还有印象。其曰：唐山地震死亡了28万，当时没有请求国际救援，也没有请外国捐赠及派飞机来帮助，现在连总理都立即赶赴现场，说明，死亡人数根本不是公布的云云......。
真是欲加之罪何患无辞啊！不让外国救援，不接受国际捐赠有一说法，让外国救援参与救援，接受国际捐赠也有说法。总之，就是看你TG不顺眼，挑毛病最容易。你做得再好，我选择看不见。
联系这些谣言产生的时间与轮子的参与，怎么不让人感到有一支看不见的黑手。
“精英”对老百姓说：你们什么也不懂，这事天下只有我最懂，你们听我的就是了。弟兄们，跟我走不，跟我走的给我冲。
精英会对老百姓说：这事你们不懂，我懂，我告诉你们这是咋回事。弟兄们，想明白了吗，想明白的跟我冲。
老百姓选择精英，精英也选择老百姓。也许是人民错了呢？
从陈mm的文中, 看得出是希望媒体能够站在相对平和的角度报道事实, 给读者机会去做自己的判断.
但是在现在信息泛滥的时代下, 有多少读者会愿意仔细去了解一件事情的始末, 并形成自己的观点的? 太少了. 大多数人, 其实只是希望能在媒体上看到自己所想看到的东西, 那些符合他们想法的东西.
有这样的读者, 也就怪不得媒体从业人员夹带私货了. 新闻报道, 如果既可以站在道德高处, 指指点点, 又有成群的读者在下面捧场, 这样的美事任谁也觉得享受啊. 至于背后的事实真相, 读者都不关心, 媒体干么要那么积极的把那不吸引眼球的东西带出来.
现在一提到造谣，就经常会有意见认为政府处理不当，公信力缺失才是产生谣言的根源。言下之意对谣言负责的应该是政府而不是造谣者。
我们可以考虑另外一个例子，一个社区管理混乱，所以犯罪率奇高，那么罪犯可不可能因为社区管理混乱因而免除处罚？
我们需要清楚的认识到，客观上谣言伤害的不只是政府，而是整个社会，谣言不受约束泛滥的社会，要么崩溃于谣言，要么最后政府对言论自由作出最严格的限制。
言论自由是一种值得珍惜的权利，这个珍惜不仅应该体现在对其不断地追求上，也应该体现在对其使用的慎重上。视言论自由为可以随时随地随便乱说的自由者其实根本就没有了解现代社会中健康的舆论环境对于社会发展以至每个公民自身的利益有多大的作用。
就是有些人甘为别人手中的杀器还沾沾自喜。
不晓得脑袋是什么做的。