主题：【补文】现在并不是言论自由、军队国家化的时候 -- 陈郢客

怎么就这么抓不住重点？

要改变的是整体的社会结构和文化，而不是对具体的个人做道德指控。就好象出门碰到堵车，一方面你当然只好跟着车流慢慢往前挪，但这也不妨碍你希望改进这个见鬼的交通系统吧？

如果我饿着肚子而且没钱买米，那难道不应该想想是什么原因使得我连肚子都填不饱？难道不应该琢磨一下怎么纠集一帮穷哥们去吃大户、打土豪、分田地，以至建立一个能保证大家都有饭吃有房住有社会保障的制度？在这种诉求面前，什么私有财产神圣不可侵犯，什么言论自由，什么民主，只要妨碍了穷哥们实现理想，统统都见鬼去。左派要的言论自由和民主，是能够保障劳动者利益的自由和民主，而右派要求的自由和民主，是能够保障资本不断扩张积累的自由和民主。这两套东西注定了是不能兼容的。

言论自由不自由之争，实质上是TG和资本之间的话语权之争，所谓某些精英，即是资本代言人。无论谁赢谁输，跟沉默的大多数毫无关系。陈兄说的是这个“实”，因此不为名相之辨。嘉木你按名按逻辑往下走，怕是鸡同鸭讲了。

目前形势，是人民伙同资本向TG开炮。人民这么做，是被忽悠还是出于自身利益，大概是两者兼而有之。然而大多数人都没意识到被背叛的危险。一旦资本胜利，人民马上会被一脚踢开。陈兄锐身己任，以李贽鲁迅为榜样，为沉默者的真正利益发声，智勇都十足可嘉。所谓非主流就是这个意思。然则李贽鲁迅的下场如何……陈兄好像也想到了。我比较奇怪的是，陈兄言论离TG立场并不远，网上比他出格的言论多的是，应该不至于踩到红线，何以竟然发不出声？只怕是夹在中间做了第三者的缘故吧。

无组织的人民永远发不出声音。因为一旦被组织，人民就不再是人民。开民智一说，自李大钊孙大炮，到胡适鲁迅，到今天开了多少年了，结果如何。就说西方人民，算不算民智已开，被人忽悠一样找不到北。今天高度分工的社会，即令天才也不可能全知，何况是“人民”。资本是最擅长在貌似公平的条件下制造出不公平的。爱因斯坦这么聪明的人也被忽悠了不是。

本嘉明本大有句话：经济力量必然要体现为政治权力（大意）。言论自由何时放开，跟我们在这里说什么无关，哪天资本在政府中占据主导地位，哪天我们就会享有“真正的”言论自由。TG如果不拿出点惊人举动，这一天到来是迟早的事。

今天我们唯一的胜机，在于互联网。因为互联网的无组织，恰好是无组织的人民发声的最好平台。只有在互联网上，各行各业的精英分子才能汇聚起自己真正的声音，与政府和资本同场竞技，三分天下。这就是为什么厚积薄发兄明明极端反感政府对网络的种种限制，同时又反对“言论自由”的原因。

总统这活儿世袭不？

抱歉，我不是学特殊教育的，对某些不容易沟通的特殊人群容易丧失耐心

我昨天下班之前写这么多，意在希望能够帮助郢客思考完备，“实”固然是问题的一个方面，但是解决这个问题却不仅仅要做发声的努力，还要做细节设计的考量。

概要下我自己的观点：

1. 不存在绝对的言论自由，如果要保障我们说话的安全，我们必须努力明晰存在的界限，并将这界限与公民的人身安全做最大限度的推离；而找到界限是需要标准的，如此我们才能据此进行预期，这是我费那么多字节把“言论自由”四个字掰开来细说的原因。

2. 言论自由以及任何一项权利，如果不同时拥有行使的条件、资源、保障，则无意义。

3. 我们真正要做的不仅仅是去为沉默的大多数发声，更根本的是帮助他们追求自己行使这项权利的制度条件和保障，让他们有力量亦有安全感去发言。我从来相信大多数人都理解自身的利益所在。

4. 资本和公权力的结合导致的对话语权的垄断更使得一般性的言论自由或曰保障更为重要，因为如果连后者都没有的话，前者更可以为所欲为，你要知道，所谓言论自由对资本和公权力及其代言人本身是没有意义的，因为有或没有这项权利，他们都有能力说话，他们都不用畏惧后果！言论自由或者不因言论获罪其实恰恰是对郢客或你我这样的小民有意义！因为担心前者而否定后者，恰恰是替前者解除了后者的武装。

在维特根斯坦这个个家伙看来，“语言”就是一种“行动”

所以，很简单，想不负任何责任的“言论”“自由”根本是不可能的。

建议还是先看看紫阳等人的回忆录和相关资料，再来评议当年吧，就算按照政府公布的死亡人数，也是近代中国历次游行示威中被杀人数之冠。

言论自由，是宪法规定的，是宪法规定的为什么不要呢？宪法又规定“中华人民共和国中央军事委员会领导全国武装力量”，而全国人民代表大会选举中央军事委员会主席，这就说明了军队是国家的，不是党卫军，更不是某人的私人武装。这不是军队国家化是什么呢？凡是宪法规定的，我们认真去相信它，执行它，维护它，就一定比某些自以为是的人主张的结果好多了！

被枪毙掉说明那些编辑有起码的良知 没全被枪毙掉说明编辑里也有糊涂人

既然提到宪法，那就该看到，宪法还有这样的文字：