主题：答胡不归兄之命题作文：中国政体形式之理论探讨 -- 楚无邪

这个NO.1 or 2是指才干学识，还是权力？如果是后者，我没意见，如果是前者，如何衡量？

中国历史上没有出现过和行政权无关的至上权威。

所有至上权威无不是军政大权集于一身，即使退居二线，仍然和继任者有密切联系。

美国式的高等法院在中国没有出现过。

帝制中国两千年，七品言官让内阁首相下台的事件发生过几回？

本质上，以党领政的现有体制算是介于二者之间，可能还是更接近“朝廷”一些。但我们应该有能力建立一个完全以国家为中心的体制了。这个体制里不是像有些人希望的军队国家化，而是党的国家化。江泽民时代三个代表的提法就是这种努力的一部分。四川地震时出现的建设性的民间社团力量也是建立一个真正国家的重要基础。

能力谁说得清。十里之内，必有遗贤，能百里挑一就算不错了。万里挑一的就绝对是天才了。中国十三亿人，有数十万天才，谁都有能力当这个领袖。

目前的问题还只是成长中的烦恼，尚不到发老迈腐朽之叹的时候。我对这个国家还是抱持相当乐观的态度的。目前看来，未来一二百年间，中美在制度文化科技等全方位的竞争将是人类思想激荡的一段黄金岁月，无论谁胜谁负，都必将推动人类的重大进步。

10年前更有维护公平的权威？这个结论如何得来？

我提几点作为参考：

1.十年前互联网没有普遍，类似上海钓鱼这类的事件没有传播的渠道，短时期内形成不了社会广泛关注的话题。事件被大众获知的时候往往已经结束。大众持续关注的价值有所降低，大众舆论形成不了对当事者的压力。但没有形成社会关注的话题并不代表不存在这样的现象。

2.政府透明程度，新闻开放尺度不同。10年前不可公开讨论的问题现在渐渐可以一定程度上让公众参与讨论，尤其是涉及政府弊端的话题。但过去无法讨论的问题不代表它不存在，只是公众无法参与而已。

3.10年前的司法制度是否具有公正的权威？回顾83严打，或者太祖朝的群众运动和无产阶级专政，我们很难说中法院在这些事件中发挥了公正的作用，维护了正义公平的权威。

这个真正国家为了谁，属于谁，由谁管理？既然真正国家是中心，那么为什么军队和党不围绕这个中心，实现党军国家化？如果党军并不以国家为中心，那么我们如何理解国家成为了实质上的中心而不是名以上的中心？

社会如何表达自己的认可和不认可？

我们如何观察到社会认可的程度和过程？是一致认可还是有保留认可，或者是起初不认可，后来渐渐认可？

如果权力由禅让来转移，如何知道这个过程是由禅让者们的幕后交易完成还是由社会认可来决定。

卸任政治局常委没有受过法律专业训练，没有处理司法问题的实际经验。而且他们自身行政官员的背景让他们和其他利益集团有着千丝万缕的关系，甚至是盘根错节的派系恩怨。这样的仲裁法庭如何能避免内幕交易？如果高层们相互间的制衡能让他们避免内幕交易的话，那太子党阶层如何形成呢？

作为平民或潜在的政权竞争者，如何能知道当前的政权是否受人民支持，是否拥有足够的力量，是否有“彼可取而代之”的机会呢？战争的胜利者当然有无可争辩的合法性，但随着时间的推移，这个合法性会下降。有时一些大的时间也可以赋予合法性，例如去年的川震与奥运圣火活动，是多数人认识到现政权仍然是拥有合法性的。但这种机会可与不苛求。所以我前文中提到需要有全民投票的弹劾机制，以证明政权的合法性。不过这点目前距离现实还较远，事实是，我们现在还只能靠猜测来判断这个合法性。

而且大法官位高权不重，不是讨论利益输送的焦点。如果要讨论这个，该关心领袖的产生。

我只是认为应该有独立于行政体系的最高司法机构(三权分立)。如果能把最高院地位提高，我当然也没意见。

国家属于全民，由党这个机器管理。关键问题是不能使拥有权力的利益集团固化（领袖人数少，如果没有家族和集团，本身形不成一个利益集团。青史留名的动力和绝对的权力可以使她将全国都当成他的私产，而不是庇护某一个特定的团体）。中国的党目前的框架是一个代表全民的精英党，而不是代表特殊利益集团的（保守派，自由派，石油商，地产商，工人，农民）。只要能大体保证党的代表性，就没有军队国家化的问题。而且，在第二个能挑战现政权的其他党出现以前，军队国家化也没有现实性：那只能是军政府的开端。

中国现在的核心利益集团可以说已经初见雏形， 地产商，石油能源为代表的国企集团，买办金融集团，太子党渐渐整合起来， 形成稳定而强大的领导核心。。。

这样中国的前途就有保障了么？ 你我小民的利益就有保障了么？

川震接受个人捐款最多的组织除了腾讯就是牛博。腾讯有Q币的便利不谈，收到众多捐款的牛博却明确表示了对政府以及红十字会不信任。牛博所有的救灾行为都刻意与政府划清界限。从这个例子看出，很多人的爱国和爱政权爱党并不一致。