主题：【原创】呵呵，讲理真的很难吗？ -- 淡淡微风

一个是要能出能入，一个是要不涉及个人利益，要不然想坚持原则，太难了。

情绪来的时候,讲什么也不管用.

你看,最近南朝鲜那帮群众,为了反对进口牛肉,就跟政府闹上了,政府说,你们别闹了.群众是"我不听,不听,就不听".政府也派高官来给群众做工作,群众那个狠啊,连话筒都没让那官员拿到,就把他给轰走了.其他地方也一样.情绪来了的时候,说什么也没用.

这个时候,民主国家,你们还讲民主吗? 哈哈哈...

反zf有理没理都是占领了道德制高点

微风关于蚊子的桥段让人很不爽，有点装神弄鬼的感觉；还有一个味精论实在是太轻佻了。

感觉是一种居高临下的态度在一佛学批评科学。

恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚

谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

算然人家可是有佛祖背后撑腰的，不过河里这一亩三分地有铁老大的支持，胆子还是壮多了。

首先声明, 本文沿袭了在下一贯信口开河盲目意识流的作风, 请各位不必客气自行扔砖, 金砖最好.

言归正传…要想让自己的思维尽量理性(极端的理性也不尽然是好事, 后文另述) 我觉得主要要做到三点: 一. 要有一定相关方面的知识, 以防他人有意无意的祭出墨菲定律; 二. 要有独立的逻辑思考能力, 从众心理要不得 – 众口铄金, 积毁销骨可不是白说的; 三. 能有超然于万物的心态, 思考时不涉及自身利益(嗯, 草木有本心, 何求美人折…跑题了, 打住)才能作出正确的判断.

以上几点实际操作起来当然有困难–首先是各种问题愈发复杂化精细化需要的知识也是多方面的, 而面面俱到的通才实在太少; 其次是从众心理, 这个就不细说了, 请看蜗藤兄关于美国初选的帖子; 最后则是思考要超脱于自身利益的问题(名声颜面也算是利益的一个方面吧), 这个也是最难的: 正如没有完美的社会形态一样, 真正理性的思考和讨论几乎是只存在于想象中的, 尤其是涉及到各方面利益的情况下(印象中连牛顿不也为了争夺微积分创始人的名头黑过莱布尼茨一回?) 至于其他意气之争更是在所难免. 至于那些为了一己之私利而故意混淆黑白睁眼说瞎话的”人”(对应的学名为: homo bardus), 我实在是懒得评论 - 头上三尺有神明, 自己看着办.

胡说几句极端理性思维的问题...想到一个更加极端的例子: 田中先生笔下的奥贝斯坦元帅-绰号”干冰之剑”-可称是此类的代表人物, 下面引用几段小说的原文:

1.预谋刺杀皇帝的犯人被逮捕后, 奥贝斯坦对皇帝的进言:

“如果陛下您是想要挽救他的声誉，那么就应该将他处以死刑。请您下令立刻予以枪毙.”

2.自身被地球教徒刺杀而受重伤后, 奥贝斯坦对医生提议送医院急救的回答:

“明明没救的却要装成还有救，这不但是一种伪善，而且也是一种技术和劳动的浪费。”

3.身为部下的菲而纳少将的评价:

“军务尚书(奥贝斯坦元帅)的主张往往是正确的, 但是正因为过于正确, 才招致众人的厌恶.”

虽然有艺术上的夸张成分, 不过感觉上理性思维的极端往往是冷酷无情或者过于实用主义. 但是实际生活中人毕竟是感性和社会性的动物, 而更容易落入头脑发热一呼百应的陷阱, 尤其在情况不明的情况下. 所以极端理性思维的可能性小到近乎可以忽略不计, 而生活中一般情况下仍是感性辅以理性为好.

微风兄不必执着于理性, 而让机会白白溜掉~

紫陌丰田, 人世间, 何必纷纷扰扰;

拘泥于是非对错, 怎得闲深味下河潜水之妙.

---------------------------------------

人非圣贤孰无过,

风云散尽任评说.

西西河的历史, 又翻过了一页

搞的跟“造反有理又回来了似的。

有理不在声高,但很多时候就是声高所以就有了所谓的理.

最怕争论时胡搅蛮缠,然后人身攻击,泼妇骂街的事儿咱做不出来,于是说理的时候也说不过人家.

拳头大就是理?有时候对这胡搅蛮缠的,我还真想打了就算了,唉...善哉啊善哉

煽动容易,讲理难;

感性容易,理性难;

还有,好像很多群众真的很容易被骗,尤其是女人,难怪各种邪教那么容易传播....

节气顺便节气顺便：）

呵呵多谢提醒，不过俺就吃点巧克力就行了：）

让那些瞧不起中国的国家民主的更猛烈些吧：）

有性别歧视倾向。

整个理论建立在假设民众都是这样的理性人的基础上，当然事实上根本不可能。

显然，很多民众投票前并不会仔细研究双方的政策对自己对社会究竟有什么影响，作出判断更多的是依赖一些感性的东西，比如自己属哪方，则对方无论政策好坏皆无视；比如某方私生活有问题看不顺眼坚决不投；比如长得帅就能吸引女性选民投票……等等。而即使有人思考，也不一定会站在国家的立场上来判断，很可能作出利己而不利国的选择（例如全体大幅减税肯定选民皆大欢喜高票支持，但于国未必有益）。

这样的选举，在体制成熟稳定富裕的社会问题不大，因为这样的社会自有其运行机制，选谁不选谁都不会有太大差异。但是如果没有这样的环境，或是遇到内部外部的问题，则很不利于国家发展。对比使用这种体制的发展中国家和发达国家就能看出来。

真得没啥大意思，尤其是屁股本来就不在一起，争论一百年也没用。