主题：【讨论】民族主义者不宽容什么样的自由主义者？ -- frnkl

你说“反正最后都能得出结论：自由主义是正确的；是“人类社会发展的一切优秀成果的集合””

这对于自由主义者来说，是对的。否则为何会奉行这种主义而不是其他的主义呢？^_^

共产主义者认为共产主义才是人类社会发展的一切优秀成果的集合。道理也是一样的么。^_^

几年前，还有一本书叫《历史的终结》，说得就是资本主义是历史上的最高阶段。^_^。

自由主义有没有需要改进的地方？我不好说。这需要更多的人，更多的实践才能回答的问题。从我个人的观点看，至少在战争时期，自由主义的实行是相对困难的。对于一个强调单一意识形态的社会，自由主义也“生存困难”。

其次，自由主义来自于人类对于社会实践的总结，而人类社会的变化速度越来越快，究竟将来会否发生什么，不容易预料。至少在目前看，由于人类社会的迅速发展，各种不同的认识和思想会不断发生。我相信自由主义这种不追求实质正确，而以程序公平为目标的意识形态，更容易让各种不同的思想，不同的人群和平共处。从这点来说，我认为自由主义比共产主义、民族主义、国家主义都更有前途。^_^

1、把共产主义和福山理论放一块作为例子重复了。都是受黑格尔影响的理论，不过是一个黑格尔左派的产物，一个黑格尔右派的产物。虽然我私下觉得福山几乎是双重的黑格尔化的——如果先不谈列奥·施特劳斯的影响的话。

2、我认为自由主义本身就是意识形态的产物。你要非认为它的价值中立和程序正义使它戒除了所有意识形态的虚幻性，那我也无话可说。我觉得你把自由主义给信仰化了，我尊重你的宗教信仰。“我奇怪的是你也用“意识形态”这个词？

至少我觉得如果自由主义还能够变化和有新的成果的话——如果它已经成为人类当前不可跨越的思想高峰，那按我愚笨的思维来说：它已经是彻头彻尾的意识形态了——那么，就不可避免的是有一种“价值性”。你不觉得奇怪嘛，你用了“生存困难”这个用语？自由主义在社会实践方面是完全排他的，可它假装已经停止在思想的高峰，却被其他人类实践的方向所排斥。可这是人类社会实践的常态啊？

据我所知，反正对于“原初的人”的假设，你永远不能戒除，但永远会有人提出有力的驳正。这是自由主义前进的一个动力之一。思想不会停止，思想也不会停止在一个“主义”上。

3、如果你以永不犯错的伟光正的信仰的态度来谈问题，来启蒙我，我觉得不会有什么结果。那我觉得很遗憾，像遇到另一个王怡。我尊敬你，但我……

4、“以程序公平为目标的意识形态，更容易让各种不同的思想，不同的人群和平共处”。我还是老话，自由主义会不会给不同思想（能够严肃对待的思想，而不是放在安全门，被灭菌处理过的“言论”）自由，我实在表示怀疑。

怎么有思想可能去挑战美国的军费？而美国又并不完全支持你的自由主义。美国新罗马帝国的和平（the New Pax Romana？）直到永远——上帝保佑思想自由。

自由主义当然有其独特的价值观。

比如，“不论人们持有何种价值观，都不能破坏程序上的公平。”这个观点，本身也是一个价值观。

对于维护这种价值观上，自由主义也是“排他”的。跟其他意识形态不同的是，自由主义的这种“排他”性，是针对程序公平来说的，而不涉及结果是否“正确”。而支撑自由主义的这种价值观的东西，有人认为是上帝；有人认为是自然正义；天涯网友老盾的观点是这是人类追求效率的结果；我宁愿认为是人们借鉴于其他意识形态和人类历史的教训，获得的一种立场。其基础的地位，正如宗教信仰一样“不可理喻”。从这点来说，自由主义是一种意识形态。

自由主义的生存困难，除了战争这种社会规则和次序完全不同的时期外；就是来自权力的压制。自由主义天生就有“反集体”从而“反对代表集体的权力”的特性。这遭到了从宗教势力到世俗权力的打击。在中国、沙特、朝鲜这样的专制权力以自称的正义存在的地方，自由主义的生存当然困难。

在我看来这是自由主义最虚伪的地方，你又重复了一遍。算了。我真的尊重你的信仰。

后半句完全同意。前半句你也太不尊重你的同伴了吧？那可是一大群人啊。

要不你是让我们承认你是最正确的自由主义？你才是原教旨自由主义?别人都是quasi派自由主义？

这句有党同伐异之嫌。你说过自由主义集中人类一切成果，好像还分很多派的，为什么轻易把一部分“人类优秀成果”（有人分析这是功利主义、个人主义思想，也是自由主义的伟大成分吧）排除出去？