主题：【讨论】民族主义者不宽容什么样的自由主义者？ -- frnkl

第一，你看，即使你提供的这个表扬范美忠的链接，也不过是表扬他说了他害怕并且逃跑的“实话”。一件事情发生，肯定赞扬和批评的人都会有。这跟啥主义的关系不大。

第二，一个意识形态，被各种人接受，个人的表现，就能证明这个主义的“正确”吗？我很怀疑。正如宣称自己奉行自由主义的人里有范美忠，但更有很多表现出高尚品德的人。你做过统计，这些自称或者被认为是自由主义者的人里，有多少是“人格不健全”的吗？秦晖、贺卫方、王小波、茅于轼，这些人的人格不说很高尚，至少不低于平均水平吧？自从89年后，自由主义是不允许公开表扬的。很多媒体公开发表的，大多是污蔑、贬低自由主义的言论。造成今天，大部分批评自由主义的人，连自由主义究竟是什么都不了解。

稍有点自由主义倾向的媒体《南方都市报》和《南方周末》还不断受到宣传部门的公开打压。

第三，自由主义不以道德建设为目标。因此，不拒绝那些自私、庸俗的人在按照自由主义的原则维护自己的利益。自由主义不是一个党派，不是一个团体，不过是一种意识形态。自由主义不依靠建设个人道德来达到社会稳定和谐。自由主义的目标是达到一个即使是“庸人”、“坏人”、“恶人”、“无耻的人”也不会破坏社会规则，维持社会公平稳定运行的目的。指望自由主义是另一个以“道德高尚”为标榜的共产党，那是不可能的。并且，根本就是缘木求鱼。

对于道德的要求，在中国奉行了几千年。以道德杀人，甚至是孔子也不能例外。有用吗？中国几千年的战争和杀戮，何尝因为高举道德的旗帜就少了丝毫血腥？

自由主义放弃了这条根本不会成功的社会建设道路；而从最基本的人类对于利益追求的欲望，对于灾难的躲避来达到社会运行的秩序。自由主义根本不考虑个人道德高低与否。

自由主义容许信奉自由主义的人是“耻辱的腐儒”，只要他按照规则行事。

所以，对于范美忠的事情，谴责他道德低下与否，根本跟自由主义无关。这纯粹是个人道德水平按照社会文化对于道德水平的标尺来判断的过程。

要说跟自由主义是否相关，我看，应该调查一下他是否涉嫌“渎职”。如果有相关规定，规定教师有在灾难时期保护学生的义务，他是不是没有完成这种规则规定的义务。

现在，我看，不是自由主义包揽一切。而是很多根本不涉及自由主义的东西被拿来责难自由主义。