主题：西西河边的思考 -- 乡间小径

打个比方，一个新入门的学徒，如果他有才有志，很快就能成为专家。要保证的是既不埋没新人才，又不让人才淹没在口水中。真正的民主的目的不是大家都呆在浑水中，每个人有张选票，而是创造一个良好的环境，让才能和真知灼见能放出光彩。这样的社会，才能有真正的活力和生命力。

您举的新ID们，如果有一个理性的高水平的讨论环境，对于他们来讲，会有很大吸引力的。那些所谓的门槛就根本不是问题。一些鱼为什么会有溯江而上的习惯？也许，它们是在追求一种更适合它们的环境吧。如果西西河里没了吸引他们的东西，他们会到更好的地方去的。

老ID，并不应该想当然的进入最高级别，进入最高级别的，也应该能上能下。犯了错误、有一段时间没有应有贡献的话就降一级。当然，到了一定阶段，可以搞个终身成就奖。

自觉是靠不住的，执法也可能偏颇或遗漏。有些东西不是纠正过来就能挽回结局的。温相走了，老冰走了，走了的，还少吗？老萨不是第一次萌生去意了，老酒和一些其他的活跃的ID，也嚷嚷过要走或正在离去，连刚来的北宸，也有点受不了了。难道大多数ID不自觉吗？难道版主执法不严吗？制度和自觉不能解决体制的问题。不解决这个问题，西西河越大，危机越重。一个企业要壮大，没有一个坚强的核心和良好的管理、激励、竞争制度是不行的。对一个网站来讲，同样如此。

考虑这个问题很久了。这不仅仅是为了西西河，也是希望看到一种探索和创新，如何保持民主与高效的探索。我说的并不复杂，真正要做好的话，要复杂得多。我只是抛块砖而已。人微言轻，见笑了。

主席说的话，是有历史背景的。固定的派系是利益的集合，而基于追求真理知识形成的派系，是动态的派系，没有固定的组成，但追求同样的目标。而这种动态的派系，才应该成为社会的主流现象。

这个建议早有人有过了

觉得很好，应该快速执行，切实体现尊敬老ID的风气

老河友风度好，尺度好，这个我都同意。你要说他们比新河友更容易认错，恐怕要因人而异了。我不知道温相为什么走的。老冰的走，直接的导火索就是他对调质钢的事情嘴硬，在好几个冶金专业人士指出后，还是不认错。

既然要分新老朋友，mitbbs的做法可以借鉴，他们有专门的俱乐部板块，未被许可加入的id只能看贴不能发贴。河里的支流群落，圈子什么的加个限制就行了，技术上应该也没有难度。我最近才知道，出于版权考虑，西西河的所有code都是老铁自己写的，老铁不容易啊。

每个不同档次的ID群中都搞一个，ID们吵架，全部删除，请上一层的ID派人下来判决

说句粗话，直接给有些ID删贴权就可以了，他们如果要爱护自己名声，互相帮着删除不顺眼帖子就可以了。

然后西西河就真正体现中国文化传统了，几千年的封建社会呢

就是粉丝团绑架著名ID

ID犯错误有什么可怕的，有些常识性的东西，不知道很奇怪么？问题是众粉丝团在下面一起哄，什么我们支持，送花，永远支持。本来想说我错了，都立刻放弃了

直面才是正确的选择. 有则改之无则加勉. 最重要的是看开一点.--呵呵. 听起来怎么象是教科书.

西西河需要优秀写手，所以一定要保护优秀写手。如果过多的讨论让优秀写手厌烦，最终离开，这是重大损失。 所以以后一旦出现这种情况，西西河可以下封口令，或者紧急状态，对所有反对意见封杀，杀到出气为止。

如果您这样说，我觉得合情合理，有操作性，我会双手双脚赞成。您现在想说又不愿意说，太限制自己了

这是两种不同的处理方式。得到的效果也会不一样。

按你的说法，怎么遴选优秀写手？又由谁下达封口令或紧急状态？什么时候做？简单吗？

对反对意见封杀，好象除了个别实在是故意找茬的主，西西河还真没怎么干过。西西河是希望有容乃大，保持理性讨论，而不是要保持一个声音。这做不到，也决不应该做。拿老萨来讲，老萨不是完人，有犯错的时候，但老萨不狭隘。这大家都同意吧？老萨什么时候说了，你们不能对我有反对意见？这次老萨只是因为事情比较敏感，不想多加讨论，更不想有人现在就去刨根究底。根本不是什么粉丝团绑架。讨论的话题和气氛是被谁绑架的？有些对讨论完全偏离了老萨的愿望，置老萨于非常尴尬窘迫的境地。就是现在，又有几个真正理解老萨的心情和处境？

西西河不是要树立绝对权威，而是要扩大精华队伍，保持一个能进行理性讨论的团队，同时保持讨论氛围。喜爱西西河的河友素质都相对比较高，讨论问题的出发点都是好的。西西河不同于其他论坛，有自己的风格，不仅仅是追求真相，同时还有一种人文人情味。很多老ID喜欢这儿，这是一个很大的因素。但很多新的ID对此不了解，一上来就用驳斥的口吻，全然不顾西西河的整体氛围。论坛就象酒肆茶馆，各有各的风格。有些好的是一个热闹，行令划拳，大声吆喝，图个人场，而有些茶馆则讲究一些感情、情调或氛围。大家来这儿，应该是喜欢西西河的氛围，在高兴的时候，希望不要轻易破坏这种氛围。

我提建议的出发点是，让新ID在发言前更多地体验西西河的氛围，同时又让优秀写手有更大的选择空间，但又不是孤芳自赏。新兵营制度很不错，但是，还有很多缺陷。不能保证西西河的整体氛围。所以有此贴。我只是提一些自己的想法，抛砖引玉。很不完善，也可以全盘推翻。只是希望西西河能找出自己的一条路，可以既保持和发扬原有风格，又能增加新鲜血液，活泼而不浮躁，开放而不混乱，热烈而有风度，雅致又不孤芳自赏，是个开心而不是闹心的去处，也是一个把河友当朋友、能真正设身处地为朋友着想的所在。这不是靠设几个VIP俱乐部或委员会能解决的。而是要建立一个制度来保证引导网站文化。

却真不好办。既要照顾老ID ,又要让有能力的新ID尽快发展

难听的形容词多了

嗜血，左倾，文革作风，不成熟，没长大，自以为是，没有天理等等。

不过很欣慰，目前还没有人骂“不会思考”或者是“没脑子想问题”。那些个有爱心，懂得欣赏人性善良一面的成熟ID们。如果您们听过崇明岛（现在抗糖薯种植的地方）上的农民，因为被某“著名”科学家的“突破性科研项目”骗走钱财后的哭泣声，希望您们可以重新思考一下自己的善良和信任是不是适用于所有人。您们有钱有闲，有知识有头脑，不会因为别人给您们看一些铅字印出来的东西就轻信他人。但是这就是您们能接受媒体不严谨的理由么？！反正我是就此产生了听到“某些行为”就会牙根痒痒的不成熟作风。

送句学术界的话给大家

No stupid question，No question is stupid

质疑不是缺点，相反不质疑才是

不是质疑不质疑的问题。如果还纠缠在这里的话，就太过了。

事实上，质疑的本身，已经让从前线回来的人和将要去的人感到寒心了。你让别人怎么看待你，怎么看待西西河？

质疑是担心会造成严重的后果，事实上这些想象的后果的严重性和可能性被夸大了。正象抱朴仙人兄和老广所言，施并没有实权，也没有实施他想要的东西的条件，他就是想做，去做了，能得逞么？

在质疑的内容方面，你我其实并没有太大的分歧，施的理论，充其量是一家之说，并没有得到临床的证实。按理我应该站在你们这一边的，但我做的却相反。我反对的是质疑他的时机和尺度。举个不太恰当的例子，唐山大地震时，很多犯人参加了救人。如果按常情，正确的做法应该是加派力量去看管他们，因为监狱围墙都塌了，看管人员严重不足。那时监狱的看管人员并没有按条条框框做，而是允许他们去救灾。这样，大大地增加了的救灾力量。事后，非但没一个犯人逃跑，相反犯人在救灾中，认识到了自己的价值，促进了改造。这个例子想要说的是，做事情，是需要一些灵活性的，把握时机和尺度很重要。在救灾中，对施的信任难道连比对犯人都不及吗？

当优秀写手碰上了“棒杀”～～～

当优秀写手碰上了“捧杀”～～～

问题是众粉丝团在下面一起哄－－－就感觉“捧杀”也害人啊！！！