主题：【原创】警惕流失的话语权-“公正”媒体新闻解析 1加视频 -- 草纹

美国的使阿拉伯裔想订这个台，美国有线电视和卫星电视转播商都不让转播。你想说它封杀，证据都没有，因为都是私人公司。

我没说过支持或者反对铁手当中宣部长吧？^_^，那么激动干嘛？

传播自己的想法，希望更多的人认同，这是人之常情。能不能做到，那是另一回事了。

你看，我们中国人就聪明多了，我们有CCTV向全球卫星广播。不用cable，买个“锅”就能收到。

好像，美国还没有禁止收看收听“敌台”的规定吧？

want and how you think, Unfortunatly, realities are going against you, and will continue on this trend in the rest of your life. Really sorry for you, but on the other hand very happy for China and Chinese as a whole.

Realities will support me。

^_^

我们租了人家的卫星。我们的CCTV-4/9人家也允许落地。因为我们质量太拙劣，别人根本就不害怕。

美国的广播法对广播业主的身份审查非常严格，没有美国护照的免谈，有美国护照还要查有没有以往敌国经历。以在美阿拉伯族裔的人口和财力来看，维持一两个社区电视台是可能的，但其作用是和半岛电视台是不可同日而语的。

另外BBC是在美国落地的，他们甚至有美国本地台，节目以娱乐为主。

说实话，自由主义者（非国产）最让我欣赏的就是很多人修养很好。呵呵。洛克那几本谈修养的书，始终没读完，读不下去，唉。

自打三月中旬cnn赤裸裸地展示了它的特别报道角度和手法后，还有多少群众去信cnn呢？

既然你也知道：

那如何可能有“诚实”可言？

真正公开自由的言论的环境是不存在的，话语权的掌握，肯定是要靠权利，这个权利即可能是政治权力，也可能是经济霸权，或者两者皆有。既然话语权受制于权利，所以新闻言论的“诚实”也就无从谈起，都是反映利益集团的意识形态及利益指向，bbc、fox、cnn、cctv、德国、法国媒体等已经给我们作了最好的演示，它们都是舆论宣传机器，区别不大。

1、如果有法律限制的，推动修改法律。比如美国护照的限制等等。广播法又不是《圣经》这样不能改一个字的东西。

2、收购现有的电视台。

3、通过法律诉讼争取取消对于言论自由的限制。

4、推行网络电视。

我记得有个故事说，当《新闻法》的草案传到某位前领导人的手里时；他说：我们当年，就靠钻国民党的新闻法空子来干革命；现在，不能自己再弄这样的空子出来。于是草案就game over了。

这不是逼得人民只能通过推翻政府来实现言论自由了吗？

在一个fox网站的新闻后面，就有很多美国人也发出这样的感慨。跟你说得差不多。

那怎么办呢？总不能一个人跑遍全世界把每一个新闻都亲眼看一遍吧？

所以，才需要让不同的声音都有表达的机会。是不是？

这是自由主义认为，唯一现实可行的，让人们有可能了解事情“真相”的方式。

也许这个真相，根本就是假相的一种。

我们有可能知道真相吗？好像有个希腊的历史学家因为这个问题，在监狱里将自己的作品全都销毁了。因为他无法保证自己写下的东西，就是历史的真相。

关于那个酒店。

首先，在朝鲜，外资不可能在政府不同意的情况下就起这么高的酒店。而且我不知道这个酒店是不是外资独资，很可能有国有资本在里面。这样一来更加不是仅仅是外资的事，而是有朝鲜国家态度在内。

其次，在这样一个国家，建一座世界最高的酒店，我觉得确实是超越了时代。北京建一个大剧院，上海建一条磁悬浮在中国还有很多人批评，何况朝鲜？所以用这个例子说明凤凰卫视以及日本媒体的不公正，非常没有说服力。

《圣经》不是官方文件，随便你改，大不了招来原教旨主义者跑到你家朝你开一枪，充其量私人刑事案件。法律是不好随便改的,特别是那些长期存在，对政府有利的法律。知趣的人知道绕着走，不知趣的人往往要付出自己的事业、家庭乃至一生。有少数恰巧顺因某股势力内斗学要，取得成功，立即被捧为“制度成功”的见证，绝大部分是做了无名的牺牲品。白宫外面几十年如一日扎营抗议的人就是这种。美国绝大部分老百姓对这种人并无同情，戏称为“one issuer”。