西西河

主题:【原创】警惕流失的话语权-“公正”媒体新闻解析 1加视频 -- 草纹

共:💬149 🌺251
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 10
下页 末页
家园 多谢鼓励!

谢谢:作者意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】

家园 等大家看到的多了,

这些现象才会慢慢改变吧。中国经济的速度实在是让其他方面都赶不上啊。

家园 从来么想到过,颜子同学这么

很黄很暴力!——地研究了黄暴力集团的伎俩,啊啊。

家园 那么你就自己出示证据,证明谁是恶魔吧
家园 你好像想的太远了
家园 花顶好文——
家园 这个分析太专业了

米国搞伊拉克就是这种路数呀, 现在又来搞伊朗,还有就是要控制海量的信息里主要的情绪面。

家园 难道不是中宣部过滤的吗?^_^

至少也是中宣部过滤的吧?

每天这么多主旋律,为何群众不信CCTV却去信CNN呢?

要知道,绝大部分的中国人连CNN都看不到。何谈CNN过滤?

前年的以色列攻入黎巴嫩。CNN和FOX都派出了新闻采访队。CNN的采访队跟随以色列军队进入了黎巴嫩,画面上大多是黎巴嫩平民在战争中流离失所,家破人亡。FOX的新闻采访队留在了以色列边界,画面上都是以色列边境居民被黎巴嫩武装力量打击后的墙倒屋塌。

你说,究竟是谁在“过滤”新闻?不过是每个媒体按照自己的角度和喜好播放了自己选择的内容。而从多个媒体看到的内容,可以让人对于事件的全貌有更全面的了解。

这就是言论自由的环境,比指望一个“公正无私”的媒体更靠得住的原因。在反恐战争里,半岛电视台的存在,其意义不在于半岛电视台是否公正,而在于它发出了不同的声音。一个言论自由的环境,不同的声音可以被更多的人接收。这比起指望CNN,或者CCTV谁更“公正”来说,是不是更靠得住?

在一个公开自由的言论环境里,话语权的掌握,不是依靠权力来限制,而是依靠言论的及时、诚实。一个经常撒谎的媒体,即使它的信号传遍了全世界,又有谁会去相信呢?

指望权力去提供话语权,最后,获得的只能是权力喜欢的消息而已————包括谎言。

家园 为什么你不去反思?大家并没有否认你的观点,面对的是一个现实的问题

而你操弄的是一个自以为高妙的立场。

据我判断,这个论坛不是中宣部分支,大都人也讨厌中宣部,大家面对的是一个近来突出的现实问题,而你操持的还是一个道德信仰的立场。又在批判别人是“愚众”吧?可大家至少在解决一方面的问题,挑战中宣部留给你好了,做第二个焦国标好了。别忘了把成果告诉大家,估计大家也会为你鼓掌的。

家园 专业人才啊~~

ZXB下届部长不二人选!

家园 不要笑~

老实巴交的总好过花言巧语的。。。对ZXB的咚咚,俺从没敢小看过~

家园 焦国标太勇敢,我比不上。^_^

我好像很少讲到道德。是吧?

我认为开放言论空间是解决话语权的一个手段。有竞争才能让更真实的话语存在。这比起指望哪个媒体或者哪个部门来“掌握话语权”要可靠有效得多。难道这不是谈到解决现实问题的方法吗?我指责过这里谁道德如何吗?没有吧?来西西河这么久,我怎么会不知道这里的主流观点是亲中国政府的?我不记得我就这种倾向做出过什么评价吧?这是一种个体选择而已。如果西西河符合了我对于言论自由的程序性要求,还有什么可以抱怨的呢?

从另一个侧面来说,在中宣部这么严格控制的环境里,凤凰卫视传播了一种有悖于中宣部意愿的声音,在我看来,不论这个声音是否“正确”,都至少是为了不同言论的存在提供了一个机会。正如半岛电视台的新闻,不论是否正确,都为世界提供了反恐战争的另一个声音的意义一样。半岛电视台出现后,也有美国军方认为,这是给敌人说话,要求屏蔽其传播。这就是对于言论自由的侵犯。

所以,我认为,解决你所说的这个“现实问题”的手段,恰恰不是希望什么部门或者媒体“掌握话语权”,恰恰是要开放言论自由,让言论的竞争为大众提供更全面的资讯,从而掌握事情的尽可能多的“全貌”。

点头
家园 TG还是有人才的~
家园 又是方向性的指导,你来说服一个“亲中国政府”的论坛干吗?

网站还是建在美国的。你是不是要推选铁手当中宣部长?这个这个我举双手同意。

你为啥不把这里的声音当成一种声音,而非得让你涉足的每个网站都发出所有的声音——当然这就是你的自由主义的声音?“全貌”,我的天哪?铁手啊,快来啊,融资啊,扩建啊,和天涯、google竞争啊!!!!!

这个论坛海外华人多,理科生多,做中宣部长可能性的极少。我现在实在喜欢理科生,大家不“高妙”,但很实在。

家园 支持广告,也是话语权
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 10
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河