主题：【原创】人民错了 - 六四19周年纪念 -- 加东

社，在前几十年已证明搞不好，要搞好，只有搞资一个选项。这不是放弃共产主义吗？

这是你自己的理解，邓小平可绝对不是这么说的。按照邓小平的说法，以前的斯大林模式、计划经济的社会主义，确实搞不好；所以要改革开放，学习一切值得学习的东西，但同时也要坚持社会主义性质。这有什么难以理解的吗？

社会主义和资本主义没冲突!奠定资本主义理论的是李嘉图和马克思.这是一个经济学上的东西,资本主义的高级阶段是垄断,最到层次的垄断.

而社会主义我了解就是韦伯等社会学家的社会学理论.我们今天看到一个社会主义原则"公平原则在世界的很多 国家被很好的利用."

而资本主义,金正日在处理朝鲜的经济的时候就是典型的国家资本主义.

而国家资本注意是资本主义的高级阶段.这就可以说社会主义和资本主义不是在一个概念下的东西.

其实要是细究起来,社会主义讲的是社会的公平原则.只有在公平原则下才会发生资本主义.而资本主义是经济活动的一个基础原则.没有资本主义的经济原则,那连经济活动都说不上.

其实中国的政治课只提一个资本主义的词,没有解析过什么叫做资本主义.

而社会主义是什么更不说.社会主义就是一个契约社会和有制恒的公平社会.但那些所谓的社会主义国家里那里有什么公平公正可言?

而资本的运用,是经济活动的一个原则性的理论范围.而某些人把他挂到了政治活动中和一些不正确的社会形态上和社会主义相对立的的政治概念.这是个错误.

其实中国从四九年到七九年,经济都是国家资本主义.而行政上是社会主义吗?社会主义的契约思想和公平性在那?

老兄是公务员把.我的了解正确吗?

我谈的就是现在实行的，不是理想。那你也承认现在实行的是资本主义了？（不只是市场股票，浙江是90%生产资料私有制），只不过将来要共产主义，现在必须资本主义？只要心中有共产主义理想，搞着资本主义，就能号称共产主义？

就象做贼的说先要做贼积够钱，将来有本钱做君子？只要贼有君子的理想，做着贼就不是贼？（这个比喻不好，资本主义不是贼），什么逻辑呀？你就能断定贼够钱了一定做君子？理想？象是学理科的人说的吗？

我并没有承认现在是搞资本主义。其实在这里要讨论的并不是你我的看法，而是邓小平的看法。你说1992年邓小平公开抛弃共产主义；我说这是不对的，按照邓小平自己的看法，他从来没有说要搞资本主义。讨论邓小平怎么想，标准应该是他自己的文字，而不是我们越俎代庖。邓小平在南巡讲话里说得很清楚：

改革开放迈不开步子，不敢闯，说来说去就是怕资本主义的东西多了，走了资本主义道路。要害是姓“资”还是姓“社”的问题。判断的标准，应该主要看是否有利于发展社会主义社会的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平。

计划多一点还是市场多一点，不是社会主义与资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义，资本主义也有计划；市场经济不等于资本主义，社会主义也有市常计划和市场都是经济手段。社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。就是要对大家讲这个道理。

走社会主义道路，就是要逐步实现共同富裕。共同富裕的构想是这样提出的：一部分地区有条件先发展起来，一部分地区发展慢点，先发展起来的地区带动后发展的地区，最终达到共同富裕。如果富的愈来愈富，穷的愈来愈穷，两极分化就会产生，而社会主义制度就应该而且能够避免两极分化。解决的办法之一，就是先富起来的地区多交点利税，支持贫困地区的发展。当然，太早这样办也不行，现在不能削弱发达地区的活力，也不能鼓励吃“大锅饭”。什么时候突出地提出和解决这个问题，在什么基础上提出和解决这个问题，要研究。可以设想，在本世纪末达到小康水平的时候，就要突出地提出和解决这个问题。到那个时候，发达地区要继续发展，并通过多交利税和技术转让等方式大力支持不发达地区。不发达地区又大都是拥有丰富资源的地区，发展潜力是很大的。总之，就全国范围来说，我们一定能够逐步顺利解决沿海同内地贫富差距的问题。

要坚持两手抓，一手抓改革开放，一手抓打击各种犯罪活动。这两只手都要硬。打击各种犯罪活动，扫除各种丑恶现象，手软不得。广东二十年赶上亚洲“四小龙”，不仅经济要上去，社会秩序、社会风气也要搞好，两个文明建设都要超过他们，这才是有中国特色的社会主义。新加坡的社会秩序算是好的，他们管得严，我们应当借鉴他们的经验，而且比他们管得更好。开放以后，一些腐朽的东西也跟着进来了，中国的一些地方也出现了丑恶的现象，如吸毒、嫖娼、经济犯罪等。要注意很好地抓，坚决取缔和打击，决不能任其发展。新中国成立以后，只花了三年时间，这些东西就一扫而光。吸鸦片烟、吃白面，世界上谁能消灭得了？国民党办不到。资本主义办不到，事实证明，共产党能够消灭丑恶的东西。在整个改革开放过程中都要反对腐败。对干部和共产党员来说，廉政建设要作为大事来抓。还是要靠法制，搞法制靠得住些。总之，只要我们的生产力发展，保持一定的经济增长速度，坚持两手抓，社会主义精神文明建设就可以搞上去。

在整个改革开放的过程中，必须始终注意坚持四项基本原则。十二届六中全会我提出反对资产阶级自由化还要搞二 十年，现在看起来还不只二十年。资产阶级自由化泛滥，后果极其严重。特区搞建设，花了十几年时间才有这个样子，垮起来可是一夜之间啊，垮起来容易，建设就很难。在苗头出现时不注意，就会出事。

依靠无产阶级专政保卫社会主义制度，这是马克思主义的一个基本观点。马克思说过，阶级斗争学说不是他的发明，真正的发明是关于无产阶级专政的理论。历史经验证明，刚刚掌握政权的新兴阶级，一般来说，总是弱于敌对阶级的力量，因此要用专政的手段来巩固政权。对人民实行民主，对敌人实行专政，这就是人民民主专政。运用人民民主专政的力量，巩固人民的政权，是正义的事情，没有什么输理的地方。我们搞社会主义才几十年，还处在初级阶段。巩固和发展社会主义制度，还需要一个很长的历史阶段，需要我们几代人、十几代人，甚至几十代人坚持不懈地努力奋斗，决不能掉以轻心。

我坚信，世界上赞成马克思主义的人会多起来的，因为马克思主义是科学。它运用历史唯物主义揭示了人类社会发展的规律。封建社会代替奴隶社会，资本主义代替封建主义，社会主义经历一个长过程发展后必然代替资本主义。这是社会历史发展不可逆转的总趋势，但道路是曲折的。资本主义代替封建主义的几百年间，发生过多少次王朝复辟？所以，从一定意义上说，某种暂时复辟也是难以完全避免的规律性现象。一些国家出现严重曲折，社会主义好像被削弱了，但人民经受锻炼，从中吸收教训，将促使社会主义向着更加健康的方向发展。因此，不要惊慌失措，不要认为马克思主义就消失了，没用了，失败了。哪有这回事！

你怎么理解，是你的自由。但按照邓小平的理解，他是不可能说出要搞资本主义这种话的。

你从哪看出来我有这个意思？

恶性通货膨胀 + 官倒，使得市民很愤怒；“脑体倒挂”，使得知识分子很郁闷。合在一起，就是几乎所有城市人口都很不高兴。所以，学生的示威游行才会得到如此广泛的支持。

如果事情到此为止，让政府明白“老百姓很生气，后果很严重”，那么89学运绝对标榜史册。但是，到了后期，尤其是绝食后见到了李鹏，还不见好就收，明显是想推翻政府。“你不仁，休怪我不义”，哪国政府也不是吃素的。

我说“人民错了”，明显是指那些存心想颠覆政府实现免煮柿油之辈，而不是呼吁反贪的早期民众。

能，要是

绝食后，绝了多少天？学生的要求是要见总理，表达民意。作为自诩的公仆的政府，在这种民意沸腾下，怎么就那么难见？这个矛盾难道不是政府制造的吗？

你所谓的“反贪”和后来要“颠覆政府”的“人民”看不出来是2伙人。人民要反贪反腐，这个要求难道不是很正常？得来的结果是什么？4。12社论的“动乱”定性。在那个档案要人命的时代，参加过“动乱”是什么后果？正当的要求被政府定为动乱,那么老百姓把矛头指向了要李鹏下台难道还不是自然的？李鹏下台，就是“颠覆政府”？

在那个时代，相对于政府，人民是弱势的。6。4之所以得到了社会的响应，只能说是官逼民反。正当的要求得不到申诉，在秋后算账的压力下，民众的运动被激化，如果说错，那么大头就是在政府。

你的标题“人民错了”，我不曲解你的意思，你明白地说吧，你是不是人为6.4就是人民的错误导致的？人民在这里的错是大与政府的？

多说一句，我也对现在海外的这些民运很不感冒，但我也认为在6.4中人民没有错，错的是政府。错在之前的政策，也错在整个事件的处理过程。

stupid.

你当人民是什么啊？在那种形势下，在那种ZF的政策和处理手法下，人民岂能“不错”？

现在的人啊~又一次走到极端的道路上，认为ZF所做的一切全是对的，对ZF的指责就是反ZF，就是WT，就是轮子，这种极端的情绪化的“非此即彼”真让人不安。

我认为我没有曲解LZ。

没有什么崇高的目的，是个布朗运动。

跟割尾巴翘夫说的那段话,当年我那岁数都听出不对劲,太赤裸裸了.中南海内部不分裂,外面绝对闹不成那样.

参与那场活动的民众的本意只是经济目的，但是被一些别有用心的家伙发展到要改朝换代，这不仅超出了tg的忍让程度，老邓不是戈秃头，也超过了民众的预期设想，因此88那天清场的时候，大部分民众是站在zf那边的，如果不是zf后来的严查过火，估计这件事情动静不会那么久远。某些家伙自己在那里喊口号喊多了，把自己忽悠了，真的就以为可以和平逼宫，须知政权更替从来都是建立在枪杆子的背景上，这点tg和老美都很清楚，所以老美后来又跟tg和好，那几个民运分子倒一直没有看透，一直打祥林嫂式的悲情牌，现在已经堕落到小丑和汉奸程度了。唯一值得指摘的是tg那次处理手法过于极端了，太早动用军队，导致情况失控，如果是采用软的手法，让那些学生的亲属进行心理攻势的话，我不认为那些人会愿意让自己的后辈当政治斗争的工具的。

说的太主观了。

并非是这样，我们大家都是那时候的过来人，是对国家前提的担忧，希望政府改进作法才起来的。并非如你说是：被免煮柿油蒙了心。这只是你一家之言， 不要轻易下大结论。