主题:致萨苏:我虽然和你没什么交情,但想提醒你一句,不要被人利用 -- woodbear
不过不如编个“地震哮喘”,特别是儿童哮喘,更逼真些。
“在医学领域”和行医资格是差很远的两件事。例如从收入看,“在医学领域”可能会穷死,可是读医学院前景就非常光明了。pHD和MD是完全不同的两路人,一个不能开处方,一个能开处方。
从网友发掘的施博士的论文看,他的本行好像是生化药理,那篇论文确切的说是酶学……离真的给人治病还远得很。一个东西要能做成药,不是靠这样的研究就可以的。从时间和目前已知的这篇论文的内容看,他的药如果是治疗性的,大概应该还没经过临床实验吧?
当然也可能他本来是医生,只是博士课题做的是药理。这也有可能。可能那个药本来就是成方,他的论文只是药理分析,这也是可能的。但是光从药本身来说,一个药物不能光研究者认为有效就让它随便进入临床。无论情况多紧急,也不管他是哪国产的,都得一步步的来。
既便是主动捐献,也得获得药监单位的批准才可以。而处方也得医生开才好。
网友们置疑萨苏的文章,大概也是怕这药趁着救灾的紧要关头,一不留神,中间漏了程序吧。提个醒总是对的。
看来你是没有,所以我去百度和谷歌了。
人民网那篇转载自《糖友网》,所以我去看了糖友网的全文。随后,我以“施海潮 茶片”做关键字在baidu里搜索,一共出来五页43项结果。除了河友青方关于此事评论的两个连接以外——
你可以自己去看,剩下的41项结果的摘要内容,是不是惊人相似?这41项结果的内容,遣词造句,是否惊人一致?这说明什么?
这是否能明确说明这41项结果,涵盖搜狐、和讯、中新、163、人民网等媒体来源的,是同一篇新闻的转载?
我因此认为这是“施海潮推销地震糖尿病茶片”的不可靠孤证,请问你有什么可靠的反对证据?
这篇新闻报道别说是重复41次,就是重复1000次,没有别的旁证的话,要据此相信施海潮推销地震糖尿病,你觉得,有说服力么?
正常么?该不该回避?
除了那个没有旁证的孤立报道,国侨办介绍也未曾提及。你确定他推广了么?
如果他真的放出来应该在两个月内及时治疗“地震糖尿病”这样的话。你觉得他的目的是做血糖监测,还是做血糖监测来推广他的“保健品”
他说了么?如果没有说,我是不是也无需觉得这个,觉得那个?现在不是你要求我觉得怎样的问题吧,现在是你多找两个例子确定他确实说了,确实推广了,确实拿灾区人民当sample了的问题,吧?如果只是他可能说了,可能推广了,可能意图拿灾区人民当sample的这些可能性就叫他避嫌,从防疫一线下来,离开他带领的志愿者,放弃他目前承担的协调工作,请问你觉得,这才是对灾区人民的负责态度吗?
下次去救灾,是不是大家都要拿出证明来证明自己三代清白,根正苗红,和救灾相关产业如医疗卫生灾后重建帐篷活动房等等毫无关联,把身上的嫌疑洗得清清白白的以避嫌,才能去救灾,当志愿者呢?
这条消息,比他讲的故事在细节上也差不了多少。你想驳,完全有空间。至于什么总指挥头衔,也暂时不提了,因为无关紧要,真是抗灾做事情,他自封个总指挥也无所谓。
是正牌FDA备案的
健康食品
你拿来做铁证的这条呢?
现在是你要说服我相信,为什么你也好,woodbear也好,都要我自己去找证据证明你们自己的观点?
天下有这么偷懒或者不讲理的讨论方式么?
记者怎么知道他拥有这个健康食品的专利?百度或者谷歌出来的?然后再编造一个捐献的数目和金额。编故事拔高他形象。
好吧,我承认地球上impossible is nothing
这是我一直强调的。
如你所说,impossible is nothing.
国侨办没有提到或承认的事情,你可以选择宁可信其有。那么对这编造的可能是否存在,请你一如既往,选择宁可信其有,不要对前者信其有,对后者信其无。
对所有向恶里揣测的观点和证据宁可信其有,你觉得,这算不算“诛心”?
我不用什么旁证。就一个问题,除了北川的学校以外,给出震区任何一个中小学的遇难人数超过四百,或者350的。然后我们再来讨论萨大或者呆鹅的段子可不可能是真的。