主题:致萨苏:我虽然和你没什么交情,但想提醒你一句,不要被人利用 -- woodbear
这种话,如果没有证据,就没有任何意义。
什么叫“奚落别人ID”?我只是希望他能实实在在地讨论问题。没有任何恶意。
而且,怎样才可能证明一个故事是完全虚构的呢?难道只要是去灾区的志愿者就不可能听谣传谣吗?
大家本质上也就是不想看到有人乘机发国难财
或者获得“国难学术声望”
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?myncbishare=uutahlib&holding=uutahlib_fft
但凡事得有个尺度。该表扬的应当表扬,该指正的及时指正。既要防止滥用职权,也要防止挫伤积极性。我是对一股脑地把施指责成骗子有意见。
恭喜:你意外获得【西西河通宝】一枚
谢谢:作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】
“莫须有”也有可能。
俺也会空对空。
冷血的说法,不是对人,而是对事。过了应有的度方为冷血。
而你是在拿可能来质疑啊?这不是空是什么?
难道只能法院判决以后才可以分析质疑?
很多人就是抱着这种看上去无害的心态被坑的
觉得多做个检查不会错的,总是有益无害的
事实上,错误的理论会杀人。比如,当一名灾民被测出血糖升高,而之前他并没有糖尿病史(还要排除他有但是自己不知道),然后施教授大笔一挥:灾后糖尿病,喝茶去吧。喝茶倒也还好,没损失啥。虽然这茶很贵,也不知道里面有什么。如果再上点针对糖尿病的治疗手段。这不是坑人是什么?
基本都是一句话,有多少实质性的分析?
如果你真正看我的帖子的话,你就不会有这么多问题了。我什么时候反对质疑了?我也没有质疑大家的动机,只是这种过度的不合时宜的质疑表示异议。我也不会象你这样去质疑。
行了,你砸了不少砖,也收了不少花。俺就不再奉陪了。
这也算是舆论监督的一部分吧,最大的好处不仅仅是让做了错事而逃落了惩罚的人暴露在聚光灯下,更大的作用是警醒那些有不良念头的人,防微杜渐,防患于未然。
但我想不论支持施先生的作为的,还是质疑施先生的故事的,都是同一个目的,追寻事实的真相,褒扬美好、鞭笞丑恶。