西西河

主题:致萨苏:我虽然和你没什么交情,但想提醒你一句,不要被人利用 -- woodbear

共:💬325 🌺739 🌵16
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 22
下页 末页
家园 他的标题有意义吗?

这种话,如果没有证据,就没有任何意义。

什么叫“奚落别人ID”?我只是希望他能实实在在地讨论问题。没有任何恶意。

家园 你愿意相信可以。别人同样可以质疑他说的故事--不是他去灾区的行为

而且,怎样才可能证明一个故事是完全虚构的呢?难道只要是去灾区的志愿者就不可能听谣传谣吗?

家园 那就好

大家本质上也就是不想看到有人乘机发国难财

或者获得“国难学术声望”

家园 补充Pubmed的地址

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?myncbishare=uutahlib&holding=uutahlib_fft

家园 这一点,应该没有异议

但凡事得有个尺度。该表扬的应当表扬,该指正的及时指正。既要防止滥用职权,也要防止挫伤积极性。我是对一股脑地把施指责成骗子有意见。

家园 seesee

恭喜:你意外获得【西西河通宝】一枚

谢谢:作者意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】

家园 都有可能

“莫须有”也有可能。

俺也会空对空。

家园 你和我的观点没有出入

没有事实结论之前,大家可以质疑一些事实,但是先请不要质疑奋战在前线的同胞们的为人。

冷血的说法,不是对人,而是对事。过了应有的度方为冷血。

家园 既然有分析的质疑是空,那倒要问:你的“实”是什么?
家园 不是我在质疑

而你是在拿可能来质疑啊?这不是空是什么?

家园 你反对有分析的质疑因为分析只是”可能“?确定了就不是质疑了。

难道只能法院判决以后才可以分析质疑?

家园 宁可信其有不可信其无

很多人就是抱着这种看上去无害的心态被坑的

觉得多做个检查不会错的,总是有益无害的

事实上,错误的理论会杀人。比如,当一名灾民被测出血糖升高,而之前他并没有糖尿病史(还要排除他有但是自己不知道),然后施教授大笔一挥:灾后糖尿病,喝茶去吧。喝茶倒也还好,没损失啥。虽然这茶很贵,也不知道里面有什么。如果再上点针对糖尿病的治疗手段。这不是坑人是什么?

家园 你看看你的帖子

基本都是一句话,有多少实质性的分析?

如果你真正看我的帖子的话,你就不会有这么多问题了。我什么时候反对质疑了?我也没有质疑大家的动机,只是这种过度的不合时宜的质疑表示异议。我也不会象你这样去质疑。

行了,你砸了不少砖,也收了不少花。俺就不再奉陪了。

家园 从这点上看,质疑也是有必要的。

这也算是舆论监督的一部分吧,最大的好处不仅仅是让做了错事而逃落了惩罚的人暴露在聚光灯下,更大的作用是警醒那些有不良念头的人,防微杜渐,防患于未然。

家园 我想河里面大部分河友都是这样认为的,不过有的说话冲一些。

但我想不论支持施先生的作为的,还是质疑施先生的故事的,都是同一个目的,追寻事实的真相,褒扬美好、鞭笞丑恶。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 22
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河