主题:【原创】大家对何新有什么看法 -- 穷书生
there is a saying that people see what they want to see and believe what they want to believe. but i did not understand. however, after seeing your statements, i got it. do you?
何新谈张五常这篇文章外链出处的中心是:置疑其背后那些推手们大行向中国推行“私有产权”这类西方的经济理论的真正意图:
何新:张五常告诉我们:“我惟一要说的是,我接受过产权理论的教育,我能够用中文写作,这是我的幸运。”
“科斯认为我在香港的责任就是向中国人传授经济体制运行的知识。”均引自张五常前书。“在中国,有世界四分之一的人口30多年来无缘享受现代经济分析的进步。在某种程度上,我们很有可能帮助他们弥合这种差距。”
这意味着英美认为中国人必须需要由美国派来的这位经济学神父重新进行经济学“启蒙”。张五常还说:“我并不像有些人想的那样,是中国伟大改革的设计师,这个荣誉属于邓小平。”(按:究竟谁这样说过??)“但是在伟大的变革时期,经济学家可以成为意外的英雄。因为在这样一个时期,常常存在意识形态的真空。”
人们仔细地阅读这些话后,会惊佩美国、英国意识形态集团的智慧和洞察力,他们多么早就看到了中国在改革年代即将出现的“意识形态真空”,同时立即不失时机地挑选最合适的棋子填补、操作这一空间。因此,他们派遣这位专业研究“产权理论”和“制度创新”又懂中文的五常博士由美国登陆香港,作为向中国传授“新自由主义”经济学的教父,巧妙地发挥了这种意识形态作用。
美国等急不可耐地向中国和前苏联政府和思想界推销西方经济理论,-有些理论在他们自己的土地上也从未正经检验过的理论,譬如,臭名昭著的“休克疗法”-,其目的如何新所言,是为了中国人和前苏联洗脑:
美国利用中国80年代出现的意识形态真空,急切地向中国输入新自由主义的经济观点,显然是出于美国国家的全球战略考虑。
自从17世纪的重商主义时代以来,作为制订国家经济政策理论的政治经济学中就形成了两条对立的路线。一条是民族经济保护主义的路线,其理论代表是重商主义和德国的李斯特主义。另一条是自由主义的路线,其理论代表是亚当.斯密以及当代的新自由主义。
值得注意的是,在英美主流学派编写的经济学史中,重商主(这个名称实际是一个错误)被贬得一文不值。而李斯特的经济学,则似乎根本不存在。这背后也是有原因的。
国家利益是这一切的根本动力。
何新:极其简单——利益,国家利益的原因。我告诉你我的一个奇想。在观察了张五常、萨克斯一类帮助中国、前苏联设计改革方案的外来经济学家,读了他们那些建议和改革方案的时候,我在脑中常常会联想起战国后期一些在别国作“客卿”的纵横家。
萨克斯及其哈佛帮在美国财政部财长长summer和美国援助署(usaid)在人力、财力的支持下,和俄国内部唯西方马首是瞻的Chubais帮合手推行“休克疗法”,导致俄国gdp下降50%,贫困人数激增,国家几近破产,不费吹灰之力把美国几十年想而不能的事情作到:苏联/俄国的彻底垮台。
一个萨克斯的哈佛“500天计划”其威力超过了美国的一万枚核弹。因为核弹并没有搞垮苏联,而“500天计划”则彻底搞垮了美国这个最大敌对国的经济,至今都喘不过气来。我认为美国应该给萨克斯发一切大奖,现在奖得还远远不够!(笑)
按说把经济搞到国家面临破产、民不聊生的Chubais这类政客应该是人躲避不及的,但是,他却是美国财长summer的座上客。。。这里有更多关于哈佛帮和Chubais在俄国推行私有化过程中超越政府部门职能、谋求私利、中饱私囊等内容:
至于张本人是不是秦桧,其实不重要,关键是张五常、萨克斯这一类学者是被作为贯彻和实施美国自身的战略目标和利益这一目标的意识形态工具的。何新的当头棒喝来得是时候,警告国人(特别是决策者)不可对所谓“先进”的西方经济理论不加思索地全面接受。这个,个人以为才是何新置疑张的意义所在。
如题。
别逗了,西西河好不也号称要尊老吗?!看看河里**粉丝团奋身救主的大无畏气概,呵呵
谢谢:作者意外获得【西西河通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】
张午餐之流是要小心的(世间没有免费的午餐嘛),大国之间如何会没有纵横?不然,美帝的CIA和FBI为什么要在旅美华人里招募线民和间谍呢?
你要就这个蒸个包子出来答谢。
不敢。当年在学校图书馆里颇看了许多情报界的小说、回忆录、采访集之类。对6_4时候英美情报机关针对所谓“民 运”联手搞的“黄雀行动”印象颇深!也因此,邓摆摆才会说事关国际大背景之话。
喜欢的话,发短信,留邮箱,发个电子书给你参考。
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】
我也被奖励了
89前后吹拍zzy,说要民主,89后摇身一变鼓吹国家注意,还举报以前通信中互相探讨民主的老人家
不过就赶上89后上头要拉一批吹鼓手的风头当了几天策士而已【另一人是“点子大王”何阳】,92后失势,没得内部文件看就没戏了,政治待遇和职称没了,就变成反**的了
这等有奶就是娘的文痞,还“独立”呢
国家领导人也有分工的.他说的是江泽民这个时代的特征,当然应该对胡温的评价还会好于江泽民时代.
对朱有意见也正常.
看看朱高调宣扬的东西,国企,教育,医疗改革之类的;他肯定是要负责任的.他完全可以不说或者少说,
多说而且高调得说,说明他是很看重的.
其实就中金和国企改革中间这摊烂事,就已经很让人不齿了.如果联系到当时国企被贱卖
的事实和朱镕基的高调,何新对这个有意见也是正常的.
而且不是朱下台之后,朱还在台上的时候何新就对朱云来的工作有意见了.
至少在江绵恒和朱云来的工作问题上一比,就能看出差距来.说实话他们这些太子党,想吃多少就吃得了,也没什么办法.
但朱云来的吃相实在有点难看.不光自己吃,还把肉夹给摩根这种吃肉不吐骨头的公司.
移民国家,毕竟精英居多,想点歪点子还是很容易的,况且国富民强,也有资源去搞谋略。只不过美国军力强大,让别人觉得就喜欢用拳头说话,实际上有很多时候还是靠阴谋阳谋说话的。而且我认为阴谋阳谋不好分,后者往往更加可怕。
何新自己也提到过,20年前就有这些传言。但这些是否属实呢?好像还没有人给出确切的证据。所以我觉得这样评价是不合适的