主题：关于这次地震，请大家冷静客观思考之 -- 凤城

跟楼主要政府腐败的证据？呵呵，为什么不跟政府要不腐败的证据？缺乏公开透明的程序，腐败乃是题中应有之意。连国家领导人及亲属收入公开化都做不到的政府，你还要寻求什么证据？官员腐败的小辫子那么好抓吗？一个普通网友有那个资源吗？记住，公民永远都有怀疑政府滥用权力的权利，而不需要证据！

你可以要求国家领导人及亲属收入公开化，可以要求这个那个，

但是，你仍然不能造谣．．．

就比如别人不能跟你要证据证明昨晚你没有给５个女人上床一样．．．　虽然动物学家说，雄性总是期望跟更多的雌性ＸＸＸ

什么叫谣言？没有给出证据就叫谣言？给出了证据就不叫谣言？你声称那是谣言，是不是也需要给出证据来证明？

政府和公民的关系绝对不能简单类比成公民与公民之间的关系。别人造我的“谣言”，我可以寻求法律解决，那是对我的保护，对普通公民的保护。可是，政府与公民之间的关系不是对等的，政府掌握绝对资源，在无监督的情况下可以轻易对公民进行侵害；而且，政府的不公开不透明程序使得掌握证据的困难太大，如何去要求公民给出证据？证据的认定，应该由谁来完成？我不是法律专业的，希望法律专业的人士可以就这个问题谈谈。以后，我也打算写个帖子谈公民对政府的“谣言”问题。统而言之，你要清楚你的立场，你是公民，而不是政府，你要学会保护自己，而不要去担忧政府没有人保护。归根到底，公民的“谣言”需要制度内程序来理清，而通过法律程序来完成对个别人的处罚，政府本身不会受什么危害，大不了相关责任人辞职，而我国最不缺的就是官员。

最后提醒一句，欢迎理性讨论，不要做那种“5个女人”什么的无聊的类比。

• 【原创】公民永远有权利质疑政府，而不需要有证据

和这句话相类似的话我见到了好多次了，平时也听好多人这样讲，那么这个权利是从何而来呢，有什么出处吗？

跟贴在这里决没有其他的意思，如果您觉得解释的内容比较多，以后有机会可以专门另开贴谈谈。

其实何谓民主,民主的基本原则也是需要科普一下，姑且用“科普”这两个字吧。如果您有时间可以写些帖子专门谈谈。我想，一定会有很热烈的反响的。

这个时候你们倒不用崇尚的“无罪推定”改“有罪推定”了。

这个时候你们倒不用“言论自由”改说“氛围不对”说大家“言论有问题”了。

哈

这句话的出处我不是很清楚，大概也是被别人“科普”的。其实，政治理论方面的很多东西，并非是有一个放之四海而皆准的“终极真理”，而是从政治制度建设的有效性和效率（effectiveness and efficiency)方面来考虑的。现代社会中政府和人民的关系实际上是资本市场上“信托”关系的映射。政府做为公共事务代理人必须接受人民的监督，就好像信托的受托人必须接受信托委托人的监督一样。譬如，你有家工厂，但是你不想花时间管理，或者你觉得自己没有时间没有能力管理，你交给一个你信任的朋友来管理。但是，这种信任必须通过你的监督来巩固和加强，否则时间久了，朋友也会变，贪污你的资金，中饱私囊。这种关系，不是平等的关系；在这个关系中，你永远都有权利来质疑你的朋友，而你的朋友就必须提供证据来释清你的质疑；你并不需要有证据。你的朋友可以很烦你这种随便的质疑而辞职；同理，不能解释公民的质疑的政府也要辞职。当然，国家的管理公共事务的委托和这种信托关系，还有相当的不同。政府作为公共事务代理人，拥有全部的资源，对公民形成了权力优势，这种情况下，公民对政府的监督是非常受限制的，所以在一个合理的制度设计里，我们可以看到言论自由新闻自由的存在。如果要求公民永远要有证据再来指责政府，那么这种监督将受到致命的打击，因为一般公民很难有时间精力来应付“诽谤”案的审理。而在权力处于优势情况下，政府中的权力人士可以非常轻易的将无证据甚至有证据的公民打入牢狱，这种情况在我国并非罕见。

在我国，政府的这种代理人角色并不明确，是由历史原因造成的，但是作为公民，我们要明白自己的处境，推动政府的角色转换。很多人是通过林达的关于美国的政治制度介绍明白了这种“信托”关系的，我也是一样。

• 【原创】公民永远有权利质疑政府，而不需要有证据

我给其他网友的回复解释了一点儿

根本来讲，政府和公民不是掌握同样权力的对等体，所以在对公民进行“无罪推定”的同时，对政府更合适的是进行“有罪推定”。

下面我给波波粥的回复也讲了一点这个问题。

推动政府角色的转变，推进民主建设，公民社会的建设，也是我和我的朋友们共同想法。

反而有障碍。

政府与公民之间的关系也不是对立的。

促进社会进步，关键是找到真正的问题所在，然后去解决。而不是像你那样，靠想象猜测问题，然后攻击。

政府有没有人保护，我不关心。我关心的是如何才是解决问题的正确方向。你靠臆想来造问题，我不认为是保护自己的正确方向。

不过说到腐败，那就要具体到人了。而一旦落实到人，言论自由就有防止滥用的问题了。你可以在心里怀疑任何人，但一旦公之于众，就不能信口胡说了。

你可以说gcd腐败，zf腐败，俺们可以认为你是在表达个人的信念，这个属于言论自由的范畴。

但你如果说某某腐败，或者某个具体的职位腐败，那就会被认为是在指控某人，而如果是毫无证据地指控某人违法犯罪的话，那是有可能构成诽谤，诋毁，破坏别人名誉，侮辱等罪的，这就超出言论自由的范畴了。

所以，一般说来，骂政府其实挺安全的，不管是在私下里还是公开场合，政府都不能拿你怎样。

不过俺们国家好像有个“煽动颠覆国家罪”，跟这个沾上边就比较麻烦了。所以说话的时候还是要有一个度的。

况且，我在社会上混的年头，有可能比你长了很多很多。。。。请不要那姆自以为是。

所以他们对政府从心里不信任，生怕贪污了他们的钱。

纳税人的权利说的就是作为老板的主人的权利。政府预算为啥要由国会审核？因为钱来自于国会里坐着的那些人。老板们不仅在国会监督，还办了报纸时时监视伙计。言论自由、议员的豁免权之类的，其实都是老板们生怕伙计背着老板乱来，经常敲打伙计用的。公民持枪权也是生怕伙计坐大，倒过来骑在他们头上而想出来的最后抵抗权的保障。

别看现在美国的民主制度被包装的冠冕堂皇，几十年以前还是很赤裸裸，毫不遮掩地显示着它的本来面目的。