主题：【原创】国际政治与投资 -- 子玉

[原创 2008-05-21 10:58:26]

笔者最近发表了《2008:国际地缘三大板块渐露端倪》[1]，引起一些不同看法。为此笔者认为有必要把自己研究的角度作一个说明。

地缘政治或者更宽泛一点就是国际政治，实际上谈不上是什么科学。至少不是严格意义上的科学。但是这的确是一门学问，这种亚科学的学问很大程度上取决于研究者的视角。换句话说不同的视角，会得出相当不同的理论，而一个理论是不是正确，实际上是无从取得共识的。

但是理论还是有优劣之分。优秀的理论是前瞻性的，不但可以解释已经发生的现象，还能预测未来的事变。而劣等的理论往往只是对已经发生的事件不断地为自己的理论辩解，尽可能地使得自己的理论显得正确。

还有一些理论或者根本不成其为理论，那就是完全在自相矛盾中漫无边际地絮絮叨叨。外交理论方面，我觉得我们国家恐怕是属于这种第三种。看看我们那位可敬的外交学院的老外交家，就应该看出来，实在是误人子弟。

那么笔者的理论是从什么视角来推演的呢？本文略作说明，相信对投资者们会有益处。

国际政治的亚公理体系

正象标题所说，笔者是从投资的角度看国际政治。我们前面说外交学院是从什么角度看国际政治呢？我觉得它没有一个实际的视角，它必然是一团各种东西诸如意识形态、自由主义、口号、韬光养晦、加上国际各种学说的混合物。

对于我这样一个受数学训练的人来说，我不喜欢那种混合的大杂烩，把大杂烩拿来做自己研究的基础，那做出来的只能是大大杂烩。

我喜欢从类似公理化的方法出发，把基础加以简化公理化，从较少的经验性的东西定义或者作为公理类的东西确定下来。这些就是假设，然后推演。

那么什么可以作为这样的亚公理体系的假设呢？这就取决于视角，我确定自己的视角是投资者的视角。

不同的角色不同的视角，也是可以建立不同的亚公理体系的。

比如一个军事研究人员，他可能从国际军事竞争的角度来建立自己的体系。而他的体系推演出来的地缘政治板块和我的三大块可能不相符合，那是很正常的。

投资者视角的公理性假设

对于投资者来说，国家的行为模式都表现出投资者的特质。也就是从投资角度看，国家也是投资者。为什么投资者要研究国际政治呢？因为一些国家作为投资者，其动能和势能巨大，是影响投资市场的主要因素。

所以第一个亚公理就是：国家是投资者。

但是国家往往在投资中表现出不单纯追求钱的利益，它还表现出追求其它战略利益的特质。但是其战略利益最后都可能形成某种实际的物质利益。特别是现代社会国家之间竞争的主要手段是所谓货币战争而不是热战冷战，所以物质利益形成的国家动能是主要的国际政治动能。

为此我们从第一亚公理就推演出第一假设：国际互动的动能主要是经济考虑。而国际互动的手段主要是经济手段。

国家间的主要互动是博弈和竞争

我们的外交学院可能会教一些诸如和平友好之类的课程，我这是瞎猜。在我的亚公理体系里，我们不研究友好，我们只研究博弈和竞争。

从我们的亚公理体系出发，我们很容易理解：国际间没有永恒的朋友，只有永恒的利益。这个就是一个简单的推论。

由此我们就可以观察国际间有没有地缘政治的板块。

石油板块的存在

笔者在[1]中提出石油板块，就是所谓阿拉伯-俄罗斯板块，就是从第一亚公理推演出来的。石油在全球化经济体系中成为非常特殊的商品，根据笔者的美元末日理论，全球通胀无可避免，而石油的高价位盘旋不是短暂的现象，而是长期的现象。因此石油输出国的势能和动能相当巨大，而它们之间因为行为模式的雷同形成一个地缘政治的板块，就是自然的推论了。

它们是投资者，于是它们在国际政治中采取类似的立场、手段、它们观点可能互相接近，它们共同保护有利于它们的市场和价格。

由于石油属于不可再生的能源和工业原料，它们之间互相竞争的势能较小。

笔者把这个地缘政治板块作为检验自己亚公理体系的例子，就是让今后国际事态发展来检验。在此谨对一些持不同看法的读者作一个预先的约定。

[1]2008:国际地缘三大板块渐露端倪

http://xinhuasheng1085.blog.hexun.com/19333384_d.html

全球化经济体系里有些国家的利益就是把别的国家经济编排到对自己最有利的地位上。阿拉伯应该是美国的廉价油库，中南美应该是美国的原料仓库和倾销市场。美国的经济，外交政策都是围着这个转的。破坏竞争对手的对周边国家的经济编排也是大国博弈的重要部分（北欧东扩，颜色革命）。

俄罗斯却没有想当如何国家廉价油库，原料来源的打算。而阿拉伯只是不想只当美国的廉价油库而已。所以虽然目前两方都从高油价得到了好处，两方的共同利益其实不多。俄罗斯不会把维持高油价当成战略方针来执行。而阿拉伯却会很在意这个。

每个国家其实都希望自己都排在经济体系的上游，以较少的代价换取更大的利益。这个其实是个“零和游戏”。维持上游的地位也是有代价的，有时这种代价超出你能换来的利益。（日不落帝国）但没有国家肯主动放弃这个地位。

欧盟其实正是因为没有一个欧洲国家承担得起维持上游的地位代价才被迫联手的妥协。一旦其中有一个国家发现独行或小圈子比联手的好处多，欧盟立刻会瓦解冰消。

李寒秋最近辞了版主,时机正好.看过他很多帖子,是个人才.

结果还是自己给搞倒了。。。

天涯那地方是险恶，我在那属于发射了不管，就是留个备份在那。

去新华声看了你的全文，感觉到这篇文章似乎没有写完。从投资者的角度，应该可以再继续进一步推论。比如石油板块（如果大家认可）目前必须和美国有某种利益同盟，否则是无法维持高油价的，也就是说美国其实有能力打破高油价垄断的。

我准备进一步提出一个“国际关系动力学”，呵呵，就像美元末日理论一样，发展成一套理论。希望您也能够参与。

寒秋先生若能卸下版主，全心传世佳作，也一美事。我也侧面劝过他下河，我们一起努力吧。

老鹰和寒秋都是我的朋友，希望他们能够解除误会。

不过没有国际博弈这么复杂，是以公司商业博弈为研究对象。

广义的投资是以获得利益为目的的各种资源的投入。

从这个角度看，商业实体和国家类似，追求利益为根本驱动的所有行为都可以归纳为投资行为。如果把资源内容分类并加以量化，以数学原理推演行为，理论上可以到一个投资行为的最优解。

得到analytic的解往往伴随着模型的大幅度简化