主题：【原创】三峡工程与低温核聚变，回复：夜月空山 -- axnzero
水电也是公用电力公司的一部分。
三峡上游水电资源很多，是否应该先支流、后干流开发水电？有人说这是一般规律。实际上，支流干流何者先开发，应视需要而定，并无先支后干的一般规律。
美国哥伦比亚河先建下游庞纳维尔水电站，后建中游大苦力水电站，然后建上游水电站；美国科罗拉多河先建中下游胡佛大坝工程，然后修支流工程；埃及尼罗河先建阿斯旺工程，然后建上游工程，可为证明。
长江支流水电站现正在开发中。三峡工程和上游支流水电站只要可行性报告能通过，都应该修建，并无矛盾之处。
甚至，其极值离现在的价值也不会太离谱。我个人很怀疑会出现1000元/桶的石油（以今天的美元价格计算），当然，如果美国发生重大变化，美元贬值如废纸，就另当别论。这不单考虑石油作为能源物资，也考虑石油是重要的化工原料。
单从能源角度将，可控核聚变也并不是唯一终级的方案。比如太阳能。这里不单是说直接利用的太阳能，也包括将转化后的太阳能（比如将太阳能储藏在生物体内）再利用的情况。
其实，石油不但作为能源，也是重要的化工原料，比如，塑料。所以，石油，在很长的一个时间段，依然会在人类社会中扮演重要的角色。
石油会不会用完？不会的。当有新的更便宜的方法来生产的石油的时候，从地上打孔来开采石油的时代或许就会过去。当然石油作为能源要角的时代可能会过去，但作为一种化工原料（指其中所含的烃等化学物质），可能还会存在更长的时间。
我现在也觉得石油价格不可能无限上涨。
因为，上涨到一定的程度，人就无力承受了。
而只能开始使用柴草，棉花，金属等等其他替代能源或者替代原材料。
那么石油价格会上涨到什么程度才会停下来？
我现在的观点是，会上涨到饿死人的程度，会上涨到引发战争的程度。
我在同一个印度女孩聊天的时候跟她聊过。
我指给她看：显示器、台灯、油漆、袜子、衣服、凉鞋、地毯（化纤的）、厨房的一堆东西、冰箱的内衬、鼠标器、键盘、电源线外皮、。。。。。。。说完之后，她还不信，要去google，然后她就被雷到了。
【如果什么数据都没有，就靠宜昌段的数据就认为是最优解了，这个决策也太草率了。】
抛开防洪、抛开航运、抛开灌溉，
单就其发电一项，其开工的理由就足够强大了。
至于草率一说，我觉得秦国决策开凿郑国渠，也是草率的，隋朝开凿大运河简直就不仅仅草率，简直就是荒淫的。而美国人研制原子弹，释放出这个潘多拉盒子中的魔鬼算不算草率呢？
富人/富国是不会因为地球的另一边有穷人饿死而放弃享受的。所谓“朱门酒肉臭，路有冻死骨。”，自古就是如此。美国政府贴钱搞“粮食变柴油”计划就是明证。
这种享受，是多方面的。包括跑车豪宅花天酒地之类的享受，也包括捐赠一些剩余物资到那些穷国，去享受一下居高临下的救世主式的荣耀感觉。
1.可控核聚变是可预见的未来唯一的终极能源解决方案
2.可预见的未来不太可能有更便宜的方法来生产石油
假设石油真的用完了（不知道帖子中的八十年是否可靠，姑且以为然），如果修建大量的水电站，这是对自然水循环的巨大改变。一个可能后果，就是大坝所在的地方可能水枯竭了。黄河就是一个例子。
现在，人类能利用的能源，除核能外都是各种形式的太阳能。在核聚变细微的希望外，如何提高运用太阳能的效率，我觉得才是最有可能短期内解决能源问题的途径。风能和水能，是最早利用的太阳能，应该不会有大的突破。
我觉得一个太阳能电池，再一个是太阳能分离氢，都是很有希望的有可能大规模利用的未来能源。说水电是最后的希望尚为时过早。
如果，这一假设不存在了，您支持三峡的论据就不存在了。
》不同意水电是终极能源的说法 [ ct ] 于:2008-05-20 05:07:22
我也不赞同“水电是终极能源的说法”。
目前看来，“似乎”只有核聚变能够算得上“终极能源”。
》假设石油真的用完了（不知道帖子中的八十年是否可靠，姑且以为然），
我也只是根据一些公开发表的数据写了一个80年。
深究其细节的话，我也觉得石油不会咣当一下就用完了，而是会变得越来越贵，越来越不划算。因此实际上，石油是永远都不会用完。而会变成一种极
度稀缺的资源。
》如果修建大量的水电站，这是对自然水循环的巨大改变。
毫无疑问，这是一种对于自然的改变。
》一个可能后果，就是大坝所在的地方可能水枯竭了。
其后果，我就不知道了。
不过有一点是很明确的：地球上的水，不会跑去火星。这里的水少了，一定有什么地方的水，多了。也许会有更多的淡水流进海洋。那么只要地球的温
度不变的更低，那么太阳就会接着蒸一些水，跑去陆地变成淡水。然后流呀流呀流呀流呀。
》黄河就是一个例子。
从我了解的资料，黄河的枯水，似乎受到气候和灌溉引流的双重影响。似乎灌溉引流才是主因。主因不是黄河的水少了，而是越来越多的工厂和人口需
要引黄工程来解渴。黄河水，被喝掉了。当然很难简单地评价这种工程的对错，但是上游引流了，下游就断流了。
》现在，人类能利用的能源，除核能外都是各种形式的太阳能。
基本上没错。
补充两个小小细节：地热能、潮汐能。这可能算是某种宇宙能量残留物。
》在核聚变细微的希望外，如何提高运用太阳能的效率，我觉得才是最有可能短期内解决能源问题的途径。
未来，也许随着科技的发展，太阳能确实会成为“终极手段”或者主要手段。
但这种判断，只能算是一种预测，或者说是一种赌博了。
那么到底是把筹码押在核聚变？还是太阳电池？
在押宝的同时，我们是否需要一些保本的方案？
如果大家觉得，我们不需要水电站来保本，而应该豁出去，连裤衩都一起押上去，赢了加倍，输了跳楼，那么我也没啥说的，只能佩服大家的勇气和信
心，或者赌术和千术。
如果大家觉得，还是稳妥一些，修建一些水电站维持生命的话，那么问题就是现在建？趁着石油价格便宜的时候建？还是以后建？等石油涨到200美元
的时候再开工？
有一件事情需要提醒大家：建设三峡工程需要使用超大型的机械装备。170吨的工程车，一天的油钱，可能就好几千（这个数据是我瞎猜的，也许好几
百，也许好几万）。那么多的水泥和钢筋，其价格也和石油价格电力价格紧密挂钩。我猜测，修大坝的钱，七折八折，恐怕得有60%能够折算到石油价
格上（这数据也是瞎猜，跟我较真我就抓瞎，期盼真正的大牛人来提供数据，如果不保密的话）。
》风能和水能，是最早利用的太阳能，应该不会有大的突破。
而水能，就目前的情况来说，是相对最成熟、最可靠、最大功率的。
》我觉得一个太阳能电池，再一个是太阳能分离氢，都是很有希望的有可能大规模利用的未来能源。
赞同。
我也觉得这些都是很有希望的未来能源。很值得下大本钱去押上一注。
但是我不相信这是无风险的一注。
》说水电是最后的希望尚为时过早。
这种说法，是有条件的：当其他能源的开发出现问题的时候，水电，将成为最后的最重要的希望。
其他能源的开发，是否走进了死胡同？我不知道。你也不知道。那么显然现在说水电是最后的希望，确实是为时尚早。
但是现在可以说这么一句话：水电，是保本的。是救命的。万一其他路子都不通，水电就真的是最后的希望了。而如果现在不把电站建起来，等到发现
其他路子走不通的时候，这水电站，就建不起来了。那可真要跳楼了。
》如果，这一假设不存在了，您支持三峡的论据就不存在了。
我支持三峡，并不是基于一种定论：三峡一定是终极能源。
我支持三峡，是基于一种保险的考虑。万一其他不行，三峡可以救命。而万一其他能源顶上去了，那么三峡也就不那么重要了。
也许可以使用这样一种比喻，家中的灭火器，有什么价值么？这东西，占地方，碍事，谁都讨厌。而一旦厨房着火，这东西的价值可就是几十万，上百
万啊。
在这个系列的讨论中，有一个问题，我已经问了七次：
太阳能的功率密度是多少？
也就是说，一平米的太阳能，相当于多少瓦？
按照转化效率100%计算，驱动一台60吨的坦克，需要多少面积地面？
坦克的功率以按照1兆瓦、一千千瓦计。
还是研究下快堆吧，这个搞定了至少够用几百年的。另外，核、水、风、潮汐、地热、太阳能这些都是解决能源产生的问题，更关键的问题是能源储运方便性的问题，而这点，目前还没有哪个技术能够取代石油。