主题：【原创】三峡工程与低温核聚变，回复：夜月空山 -- axnzero

【原创】三峡工程与低温核聚变，回复：夜月空山

原本是回帖，但是写了那么多，总觉得应该算是原创。

》这跟某些撺掇“赶快上马”的“专家”们的性质实际上是一样的。

我不是专家，我也不是承包工程的包工头，我不知道我是什么性质。

》肯定三峡工程也好，否定三峡工程也好，都要有切实的证据。

三峡工程对于地质构造的影响，似乎很难做出100%可靠的结论。

而面对这么大的工程，拿出“切实”的证据，当然有必要，但也有从权考虑的可能。

我肯定三峡工程，我的证据，不是来自于地质勘探部门或者环境保护部门，而是来自于石油期货交易所。

》我反对三峡工程最大的原因是决策过程我觉得太仓促，很多问题都没调查清楚。

我支持三峡工程的原因是：再不干，以后就没机会了。

》如果真的科学证明一切担忧都是minor problem的话，也许我以后会赞成三峡工程。

如果真要做到“使用科学的方法，证明一切担忧都是minor problem”，显然需要很长的时间。

我认为我们没有那么多的时间了。当我们花掉那么多的时间之后，我们很可能将没有足够的资源去做这件事情。或者说，那时候再去做这件事，很可能变得“力不从心”。最主要的原因在于石油。

建造这个大工程，需要很多东西，需要水泥、需要钢筋、需要炸药、需要劳工，需要运输、需要供电、需要拆迁。。。。这一切的需要，都可以归结到两个方面：材料和能源。

材料，不论是水泥、钢筋、还是土石，其开采、制造、运输，仍然需要巨量的能源，不论是汽油还是电力，目前来说主要都是来源于石油。就算是居民的迁移都是需要大量的能源的支撑才行。就算是工地的施工人员吃顿饭都和石油价格紧密结合。因此，这个工程，其方方面面的消耗，都极大地同石油价格相关联。而这个工程的成本，也极大地依赖于石油价格。

我觉得，我国在前几年石油价格相对较低的时候，造好了这个工程，是值得肯定的。

我觉得，如果10年或者20年之后再去做这个工程，其成本可能将是十倍、几十倍、甚至变成不可能的。

因为石油不够了，“按照目前的速度”只够不到八十年的消耗了。考虑到消耗速度的上升，可能不够四十年了。核电的核燃料，差不多那就是那么多年的存量。也许我看不到石油耗尽的那一天，但我儿子肯定是不得不去面对了。石油其实不会维持目前的价格，而在未来的某一天突然耗光，而是会从现在开始，越来越贵。100美元一桶、200美元一桶。。。。。。。随着石油价格的不断上升，会在某个时刻突然出现“恐慌性囤积”，那时候石油价格将会是1000美元一桶、5000美元一桶。那时候，我们将无力承担自来水、煤气、空调。那时候，水电将会是我们维持生命的最重要的能源来源。而如果到了那种情况下再去修建水坝，170重型卡车还能跑么？电动卡车？电动水泥搅拌机？可以说一但出现“石油的恐慌性囤积”，三峡大坝将永远失去修建的可能。

看看我们目前的生活对于石油的依赖性到了什么程度，然后再算算，一旦石油价格上升到1000美元，会是多么可怕？我自己的估算是：如果石油真的涨价到1000，很多人会饿死。百万计！而如果出现社会动荡，甚至可能引起国家战争或者内战，那么就有可能出现上亿人死亡的恐怖景象。三峡工程，发出来的那些电，在目前来说，在石油价格120美元一桶的情况下，对我的影响很小，简直都感觉不到。但在未来，在石油价格5000美元一桶的时候，在我的儿子的媳妇进产房生孩子的时候，可能就会成为救命的电力来源。

我看到很多人因为三峡工程，指责李总理。

在我看来，他做了一件伟大的决策，这一决策，有可能挽救数以亿记的生命。如果真是这样，他比耶稣基督更伟大。他将会是中国历史上最伟大的人物之一，也许仅次于孔子？

除非。

除非什么呢？

除非低温核聚变搞成功。

如果低温核聚变搞成了，那么能源危机也就解除了。那么三峡大坝的那些电力，就变得无足轻重了。那么大家也就会无比苛刻地去讨论三峡大坝阻断了某种鱼类的洄游，或者淹没了几个寺庙，还引起了别的事情。那时候，李总理，恐怕逃不脱一个骂名。

也许我们的政府是在豪赌，赌输了，自己被人骂个身败名裂，赌赢了，拯救万亿苍生。赌盘是什么？赌盘其实不是三峡，赌盘其实是“低温核聚变”。三峡工程，其实是低温核聚变不成的时候的plan B。

其实低温核聚变的研究，也是有期限的。也就50年，最多80年，再往后，没了大功率能源，这研究在别的国家就搞不下去了。那时候，他们也就永远失去了研究这种技术的可能。一旦出现这种情况，三峡工程，就将会成为我们中华民族的最最重要的心脏。其提供的大功率能源甚至有可能成为挽救人类的火炬。那么李总理当然还有三峡工程工地上的建设者们恐怕将会比孔子或者耶稣基督更加伟大。

这个马屁拍的够响吧？

我是在拍马屁么？

我觉得我只是在对一个人的决策表示感谢。

我觉得他的这个决策，虽然对我的影响不大，但很有可能会拯救我的孩子的生命。

对于自己的孩子的救命恩人，我愿意做一些事。

》很讨厌预设论点为了反对而反对的。

我的论点不是预设的，我并未有预设这个工程就是好的、对的、光辉的、伟大的、正确的。

我只是在假设。

1，假设油价不断上涨。（这个似乎不是假设，而是现状）

2，假设低温核聚变没有成功。（这就是实实在在的假设）

因此，核心的假设就是“低温核聚变”。

假设核聚变搞成了，这三峡工程就有可能是“弊大于利”。对于弊大于利的东西，当然要反对。

假设没搞定，这工程的意义可就不仅仅是什么航运、灌溉、发电和调节旱涝了。那就变成新时代的诺亚方舟了。

你说：如果真的科学证明一切担忧都是minor problem的话，也许我以后会赞成三峡工程。

我说：如果现在就实现了低温核聚变，也许我现在就会反对三峡工程。

• 【原创】第四篇 民主制度的幕后推手的Hypothesis
• 呵呵，你以为是空穴来风？