主题：【原创】汶川地震跟三峡大坝无关 -- oiler2
而且也不是用远远的几百公里修水坝来达到目的
oiler2的贴子, 在关键时刻, 确立了主要问题, 减少了谣言传播的可能, 该送花.
不爱吱声的贴子, 以严谨的态度, 对现象怀疑和讨论, 同时又能self-critical, 该送花.
我觉得你们二位的想法,态度并不矛盾, 相信会在越来越多的中国人中同时看到. :-)
虽说“真理越辩越明”，但也要辩论者严格地本着科学和客观的态度来进行才能实现，否则便容易流于意气之争。楼上两位专业人士尽管见解不尽相同，难得的是始终通过摆事实讲道理来阐明观点。让我等观众增长见识之余，对两位的科学精神也好生敬佩。一一花之。
油人直接从事地质工作，另一位的专业是什么到现在我也不知道。
中央精神病院,从事研究工作, 研究什么? 被人研究
我是搞力学的，搞过一点点地质力学方面的研究。不过，地质力学太复杂了，科学上没有定论的也太多，我现在已经意识到相关议题并不适合在非学术论坛讨论，所以不想在这里继续纠缠这个问题了，请理解。
刚刚给你发了短信，愿意的话，我们可以通过短信交流。
都是专家，都值得尊重；讨论也只局限在学术上，都未出格。
俺也有过不长时间的地学经历，这里尊重一切学术上的争论。
标题已改，以免给当事人带来不必要的麻烦。
需要什么，这才是噪音的关键的。
真理有时并不能救我们的命，从这一点上您确实很书呆子气，也是所谓的书生误国吧。
不过，从力学和地质学的角度上，我很好奇，印度板块的移动，大概需要什么？多大的力度？
首先，感谢各位各位专家网友的文章，一一献花。
本人专业大方向是应用数学，物理化学力学材料机械。。。等等通通的不懂，不过因工作和学术上的需要接触过几个实际问题（量子力学方面的计算，化学反应能量变化的计算），从中得到一些很皮毛的观察和感想。
（1）总体上，研究水平还很落后。许多问题在理论上尚存在关键的未知。研究处在实验观察的水平，左调右试拆拆补补，这样的方法很常见。
（2）即使理论模式很成熟，但准确结果很难获得。比如，用一组偏微分方程描述粒子加速运动（假设它理论上100%准确吧），然后设计10个计算方案（只可能是近似的），其计算结果也可能互不吻合，不知道谁比谁更可靠。别说计算某颗粒子的准确位置，连整个粒子团的分布都算不好。题外话，科学真理要是都象爱恩斯坦整的那些玩意儿那么漂亮就好了，有简单准确的解。
（3）各学科分支越来越细，比如我自己的专业重点，旁支就很多，相互间的认识也很模糊。
所以，兴许我可以斗胆地猜测，力学，地质力学，地震，地震预测。。。等等这些方面的研究也很困难，相互间的距离也很大吧。
隔行如隔山，在下绝对没有质疑各位专家网友的意思，灾区同胞在受苦，咱心情都是一样的。
补充两句。这时候，我是坚决反对反思或质疑三峡工程。这就是我上面说那么多废话的目的。
退一万步说，即使加上所有因素因而地震必然发生，但为什么不早不晚正好在孩子们都在上课的时候发作，为什么大震前的一分钟没有先小震一下。。。这些偶然的阴差阳错是不应该被忽略的。这一场灾难就是大自然的天灾。
这篇文章的语气太绝对了，这不是科学的语气，对不住了。
“从大地构造上来讲，汶川地区正处在两大板块的碰撞结合部上”。两大板块是指印度与欧亚吗？但它们的结合部喜马拉雅、青藏，离汶川远了。
松潘地块位于中国大陆中央腹地，夹持于青藏高原羌塘
地块、东昆仑－西秦岭造山带和龙门山造山带之间，其主体形态酷似一个倒三角形，其岩石圈结构及其与边缘造山带的关系记录着青藏高原向东和东北发展演化的深部过程的信息。松潘地块又处于中国大陆东西向构造与南北向构造的结合部位，是最重要的构造转换域，其大地构造属性尚存争议，特殊的构造环境使其长期控制并影响着中国大陆的形成与演化。
龙门山断裂带的疑问
查询学术期刊网，有关龙门山断裂带的研究论文多达数百篇。
在专业研究者那里，龙门山断裂带是由3条大断裂构成，自西向东分别是龙门山后山断裂，龙门山主中央断裂，龙门山主边界断裂。后山断裂为一逆冲断裂，此次地震受灾的汶川、茂汶即分布在其上，同时它还是1657年大震发生的区域。此次受灾的北川落在主中央断裂上，它属于逆—走滑断裂。同样受灾的都江堰市落在主边界断裂上，属于逆冲断裂。
但这只是一般的认识，并不是所有的研究者都能认同。学术论文中，对龙门山断裂带的认识及分类多出歧见。
即使同在地质力学研究所里，接受《科学时报》记者采访的几位研究员中，对于龙门山断裂带的延伸走向也难以统一认识。
所以，实际上关于这一地区的构造情况是有很大争议的。绝对的说法是行不通的。
“特别说明的是地震带可以预测，但何时地震，目前依然没有科学的办法来预测。”
预测地震带？呵呵，有点儿民科了。
中国著名的郯庐断裂、秦岭一大别山断裂都是在20世纪50，60年代由航磁首先发现的。近年来随着电子计算机技术的飞速发展，各种磁异常解析处理的新方法、新技术也不断涌现，为我们利用磁测资料分析断裂提供了更多的手段和选择。
现有手段能找到所有断裂带的话，还研究这些新办法做什么呢。
板缘型地震好说，板内断裂型你怎么预测，呵呵:)
得罪了。
自问做不到。
我也理解你以审稿人的角度来看这个问题：我审稿的时候也是，看到一个overstated的结论就开始不想看下去了。
1、板块不只是印度和欧亚，大板块是由许多相对小板块组成的。大家的争论是断裂带的类型和分类上，跟其他没有关系。
2、地震带是可以认识的，你说的这些新方法也是来找地震带的，而不是来预测何时地震的。
板缘型地震好说，板内断裂型你怎么预测，呵呵:)
第一句话毫无逻辑，难道有了算盘，就不用研究计算机了么？！
严格的讲，比如郯卢断裂，其实已经是板块破裂的极早期阶段，发展下去，将来有一天这里也会断开一个海。这些地方将来还会有大地震。
地学也是科学，需要专业知识，想当然只能闹笑话。
１，在台湾王乾盈的图上，那地方周围是三个亚板块。
所以，科学的态度是说那地方大地构造属性存在争议。
２，我的意思是：找断层带的难度，不比预测地震小。你的说法语气太绝对了。比如郯庐断裂，不是通过地表普查发现的，而是通过航磁才发现。比如重庆附近的断裂带，是几次小地震才引起人们的关注。所如，有些断裂带，如果不发生地震，人们很难注意到它们！人类文明史只有几千年，其间没发生地震的地区，根本不能代表没有断裂带。所以，找隐伏断裂带的难度，不比预测地震小。