主题：【原创】说说马英九 -- 水风

古代和今时今日的情况不同;否则哪有二战后的民族国家(当然这是两个概念)?另外,基于相同理由,窃以为河里对毛评价过高.

胡温又强到哪里去了？

我觉得马英九受美国的影响确实有，但是并没有您说的那么大，特别是我对很多人说马英九受的“美国教育”、是美式作风很不以为然。

值得注意的是，马英九在美国的7年（左右），取得法学硕士和博士学位，学习的内容并不是什么美国法律，而是国际法，更具体的说是国际海洋法，他的研究学习内容是怎么维护中国在东海的海洋权益（石油、资源等）以及对钓鱼岛的主权（他当年也是保钓运动的积极参加者）（马英九博士论文《怒海油争：东海海床划界及外人投资之法律问题》；马英九博士出版物：《从海洋法论钓鱼岛列屿与东海划界问题》）。忽视了这一背景，就容易对马的做法产生误读。相比较而言，连战和宋楚瑜也是美国受的硕士、博士教育，连战也是知识分子和国民党高官后代的背景，他们的专业却是政治学，很难说他们受美国的影响比马英九更小。

我觉得与其说马英九受美国影响大，不如说他受蒋经国以及他自己家教的影响大。比如他颇有模仿中国古代先贤的风范，生活简朴平民化，清廉，比如他试图大权独揽、缺乏与党内的沟通等等。

我们的sohu网允许马英九开博客了？

是真的他本人吗？这个有意思。

绝大部分是想维持现状，但是内心底处是不承认自己是中国人的．这样子已经不错了，这样子慢慢能把他们转化成＂名义上可以考虑统一，但是希望维持台湾现状和台湾尊严＂的人就不错了．

不只是她，那个什么胡忠信，人家２０００年的时候可是为阿扁写了［台湾之子］这本自转的．

我也一直在马英九究竟是受英美教育影响多，还是受我们的传统文化熏陶多之间头疼。最终我下定决心，还是因为马英九的博客上面的文章。说起博客，他的博客是在台湾搜狐。估计也是台湾搜狐的一个卖点吧。

之所以说马英九深受美国的政治影响原因有三：

一，马英九的偶像是胡适，而胡适大概是我国鼓吹美国政治最不遗余力的一个了。胡适本人无论生活作风，还是政治理念，为人处世，都深深的带有美式作风。如果你把马英九跟胡适在这几个方面做一比较的话，你就会发现，马英九经意不经意间，也是在仿效了胡适的作风，或者说美式作风。

二，马英九的政治理念，就是民主宪政，或者换句话说叫做民主法制社会。这个理念，跟我们的先贤观念相差甚远，甚至可以说是风马牛不相及的。他所鼓吹的宪政，正是胡适一脉相承的美式两党法制社会。

三，马英九的社会理念，概括为两个字就是，人权。他虽然不是学习政治出身，但是人权理论，已经深入他的骨髓。无论是反对88，宣扬民主是理性包容，还是自己的生活平民化，清廉，都可以从人权的角度来解释。而人权理论，无论跟我们的古代先哲理论，家教传统，还是蒋经国的作为都是背道而驰的。

所以，我不同意你的关于

当然，我并不否认，你所提到的影响因素对于马英九的深刻影响。只不过，还是美国的影响大一些。

多谢你的讨论。

我这里所说的坐井观天，是指他们仅仅把目光集中于岛内的两派对立上。为了上台，而争权斗势，反而忽视了整个的全球发展的大环境和潮流，从而导致了台湾经济跟全球经济的逐步脱节和落后（相比于10年前，20年前而言）。

不知道您的所指是什么？

小马要开博，不会选择搜狐。搜狐在台湾有几个人看？

新浪都比搜狐有知名度。

各人观点而已。我只是有些看不惯不知自己身处何处，就说人家“坐井观天”。

用"权术"去判断宪政下的政党游戏规则，本身就是不对路。权术不是没有，但是民主宪政下的政治游戏里，政党实力来自于民声和政纲。马英九是个厉害角色，但是用“特立独行”去描述就是没有整明白他在干什么。他一直是身体力行地引入民主宪政的精神到台湾的土壤里。这次用赖做陆委主委，他想的是融合台湾因为蓝绿对立造成的社会裂缝，引入不同的声音到自己的内阁里可以在重大的对大陆决策上更加慎重，同时重大决策也可以得到一些绿营的支持。他的所作所为正在慢慢改变台湾民主里的民粹和党争的恶质部分。他并没有因为国民党取得执政权和议会的多数席就骄傲自满，而是自己给自己设立了赖这个保险；他甚至去咨询李登辉的意见，“feedback is a gift”，他是真正懂得民主宪政的精神的。

回过头来看看大陆，经改没有政改的支持，市场的调节作用打了折扣不说，交易成本高昂，贫富差距拉大，经济的健康持续受到危害。胡温任期过半，除了墨守成规，他们干了什么？他们有自己的声音吗？这次“火炬”事件，大陆社会明显产生了民族主义和自由主义的分裂，大陆政府除了利用这种分裂维持自己的政权，它有没有想为整个社会融合做点儿事情？

恰恰偏执自负，所以“特立独行”。

只是感觉，没有水风兄这么专业，就当做是口水好了。

“特立独行”不是说没有明白马英九在做些什么，而是说马英九的所作所为跟其他的台湾政客有着显著的不同。而不同的原因，在我看来，是因为马英九是一个理想主义者，而不是一个现实功利主义者。在这一点上，我是很欣赏他的。马英九对于宪政的执着，和对于理性包容的民主方式的理论功底，深得我的敬佩。

但是，这并表明马英九没有玩弄权术。比如说这次赖幸媛的任命。赖幸媛入阁，我绝对赞同这种做法。以赖的性格和背景，加入内阁以后，无论是主管民政还是主管监察，都应该是相当称职的。但是让她来当主导两岸交流，尤其是经贸往来的陆委会主管，非常的不合适。人尽其用，物尽其才。我想马英九不会不明白这个道理。为什么他非要让一个既不懂经济，也不懂管理，还以所谓的强硬的关怀民众著称的人来做这个主管呢？

这不是要人为的为两岸交流设置障碍么？这不是为了打击包括连战、萧万长等党内大佬，而设置的一颗定时炸弹么？如果这种做法还不算权术的话，如果这种名为弥补社会裂缝，实则为个人权力铺路的做法，也能够代表宪政精神的话，那么马英九可以配享文庙了。

站在保持台湾的不独不统不武的立场上，我可以体会马英九的煞费苦心。但是我不是台湾人，我以大陆的利益为最高利益。所以我鄙视他的这种小聪明式的作为。至于我预测的对不对，且让我们拭目以待就知道了。

回过头来看大陆，我承认大陆有着无穷多的利益纠葛和弊病。但是谁说的经济改革就一定要有政治改革的支持？我们的改革是一场自上而下的变动，而不是一场自下而上的渐进性变革。所有的既得利益者就是当权派这一事实本身，就决定了不会有任何的政治变革发生。

市场的调节作用，不一定就是经济健康发展的保证。你认为日本腾飞，黄金发展的30年中，市场调节比我们做得更好么？你认为现在新加坡的市场调节比我们做得更好么？交易成本昂贵是因为我们没有政治改革，还是因为经济改革做的还不够呢？贫富差距拉大，那是因为国家的收入调节杠杆倾向于当权者们。而他们之所以能够这么做的原因很简单，因为国家统治阶层里面，不再有平民百姓的代言人。

你不要指望政府会对这些负责或者有什么愧疚。政府这样做，已经不是一年两年了，而是自1985年开始，一直缓慢的向着这个方向在改进。胡温已经做得很不错了，至少他们已经意识到这个问题，并且着手在改进。

至于民族主义和自由主义的分裂，我看不出来。大陆的民族主义，一直都被政府压制着。无论是大汉族主义，还是部分少数民族中的民族沙文主义。自由主义，自从1989年之后，大陆就再也没有了自由主义的市场。大陆的社会根本就没有分裂的可能性存在。你所看到的，是下层民众对于社会分配体制的不公平，对于社会丑恶现象的反对，以及某些被生活所迫的人们的压抑情绪的释放。所以，您还是消消气，该为生计苦恼，就去苦恼吧。该为赚钱努力，就去努力吧。

要么，就好好的研究一下选举法，争取自己也做一个人大代表，然后或者同流合污，或者为广大的民众争取福利和利益。

仅仅是骂，是改变不了任何东西的。

去责骂台湾地区领导人，同时却不指望大陆政府会对大陆经济及人民福祉“负责”或者“愧疚”，同时又觉得胡温已经做得不错了。我想你真的不是坐井观天，只是逻辑有些跳跃。

经改和政改的关系，你只要知道法治是市场经济健康运行的基础，你就不会说那种话。所以你也消消气，多观察一下社会，多学习，然后再讲别人坐井观天好了。

我就到此为止了。

我是在夸国内的现状么？你真的了解国内的现状么？法制的基础是什么？政改的基础又是什么？你靠什么去改？你靠谁去改？你又要改成什么样？

我说胡温已经很不错了，错了么？相比省里的，市里的，县里的，他两个已经非常不错了。

很多时候，理想是不错的，梦想也是不错的，但还是正视现实一点好。

说到底你，根本就没有看懂我的意思啊。

我去学习了。多谢你的建议，回见。