主题：【原创】惜秦皇汉武 -- 上庄步校
你说
你再说
如果90%的孩子上不了大学，不是“大多数人”是什么？绝大多数？
你说
你再说
那是我问你的问题。你抱怨国家只发毕业证，我问你希望国家做什么？除非是包分配，否则找工作从来是毕业生个人的事，国家只能改善大环境，但永远不可能让每个大学毕业生都得到满意的工作。
还是那句话，JY思维要不得。大学生自动成为精英的时代一去不复返了，这是中国的进步，怨天尤人没有用
一旦散架，就碎成一地芝麻绿豆，再也无法统一。随之陷入千年的血腥战国时代。
秦国虽短，但“书同文，度量衡，郡县制”三大法宝，保证了中国无论遇到什么样的绝境，都能重新统一。
很多人耿耿于怀中国“治乱交替”，但看看世界历史，在农耕时代能够有巨大范围较长时间的“治”，只有中国。
我说
没有那个资源和质量,只是一味地扩大数量,这算是普及了大学教育? 把一杯酒倒进一条河里,每个人都喝一口河水,然后说你也喝到酒了,那味道是一样的吗? 这么浅显的比喻，不用我一次次解释了吧？
我说你八十年代思维,你还不服气。你问问现在的学生，他们想要的是什么？你给人家分配工作，人家还不乐意呢。有几个愿意被你一个分配的工作困死？
他们需要的是大学生活能够给予他们的高校应有的教育资源和素质培训，而不是像高中一样，只有考试和课堂学习。
你臆想着扩招的好处还不过是硬件的改善，你去大学里看过硬件设备到底改善了多少吗？现在一线以下的内地大学，又有多少能配备齐了基本的多媒体设备？有多少图书馆能做到资源齐备，及时更新，有专业人才打理的一条龙服务？软件上的更不要提了，无非是高中那一套换到大学里，高考变成了四六级和考证，换汤不换药。
就算是一线大学里，能进去的学生，依然是最出色的学生，没有这种扩招，他们一样上大学。进不了一线，可以进二线三线。扩招的都是些什么水平的学院，这些学院都是什么样的历史，能提供的又是什么水平的教育？你看过听过研究过吗？
什么叫作大学生自动成为精英？他们能成为精英是因为他们付出了那份努力，因为他们有那个本事，因为学校给他们的培训和教育达到了成为精英的标准。现在有吗？
退一步说，放低门槛不是不可以，但是你做到宽进严出了没有？为了搂钱把学生不管三七二十一地搂进去，放羊一样管上四年，让每个大学生毕业时才意识到自己只是大白菜价是好事？是中国的进步？
你怎么不把上山下乡祭出来，让每个人再去体会一把做泥腿子的滋味？那时候中国是不是更进步？
我一再提到过的大学教育现状你不作理会，反而揪着自己的逻辑一味胡搅。我也想说，定势思维要不得。
可惜这世界它不听你的话
我看到中国每年有超过600万大学毕业生，我很高兴。其中成才的绝对数肯定比我那个年代多很多，相对比例也不一定低。即使是不成才的，总不会比高中生还差吧？
这样过20年，中国的劳动人口中，大学以上的超过一亿人，全民的人口素质发生了质的变化，想不成为第一强国都不行。那才是真正的“伟大复兴”。
晚安。
我还想着没有战争，没有全球变暖，没有种族歧视宗教分裂，没有勾心斗角尔虞我诈，人人平等，个个幸福，共同建设共产主义社会呢。这世界听我的吗？
依你的逻辑，你大可以对着那些战争里的受害者说：你就继续祈祷吧，可惜这世界不听你话，你就安心地死吧。一个大男人用这种赖唧唧的语气说话，是不是觉得很上档次很得意？
你看到600万大学毕业生的数字很高兴，我只看着今年明年将有700万的毕业生加入待业队伍的黑色大标题而焦虑。
对你来说，不管有多少人，不管河里水有多深多浅，只要一个个都推下水，扑腾多了，总会有几个自己学会游泳的，而且肯定游泳技术不会差吧，管他有没有教练在旁边指导呢，管他有没有游泳圈呢，管他淹死了多少呢。
连种庄稼还要讲个精耕细作，像你这样大手一挥，“数量多就是好啊就是好”——你不是八十年代思维，你是从大跃进时代穿越过来的。
教育界里，像你这样的人才，真是越少越好，最好没有。别到时候把大伙都赶到一湾浅水里一起呛死，你站在岸边继续欢呼你的“伟大复兴”！
把大学毕业生和战争受害者相比，你的逻辑太赖太唧唧
就业是全世界的难题，更是中国的难题。你看到“700万的毕业生加入待业队伍”，有没有想到如果只招100万，那么4年前就会多出600万高中生在找工作？高中生会干什么？抢农民工的饭碗？这你就不发愁了？
你请继续焦虑，我接着做我的民族复兴梦。到此为止吧，求你了
没有大学生，就是多出600万高中生，就是抢民工的饭碗，这什么逻辑？你对中国的教育结构了解多少？你到底对教育了解多少？
而且你不是很不赞同精英教育的嘛，让大学生变成白菜价，跟民工一样，不就是你的终极目标么，现在怎么又泛出潜意识里的东西来了？
跟你说教育界内的问题真是为难你了，但也不用一副“求求你放过我吧”的样子，要不是你一口一个JY的让人闹心，谁理你啊。
抱着你的梦YY去吧，民族复兴都是靠你梦出来的呢。
比如“10%JY”之类
抱着你的JY梦YY去吧
这偷换概念的本事堪比摸象的瞎子，
耍无赖吵架的手段直逼幼儿园水平。
丢人，居然跟你扯这么久！
当你胡乱指责别人“无知”的时候，活该你尝尝俺“乾坤大挪移”的武功
小孩子的胡搅蛮缠还让人觉得可爱，一个成年人也学着这种手段还沾沾自喜，自以为得计，真让人开眼了。
“胡乱指责”？不知道是哪个自以为有知的，对着别人的问题一个也回答不上来，逃不过去了就开始放赖——反正我做我的春秋大梦去，你祈祷吧这世界也不听你的。
这不是无知是什么？不仅无知，而且无赖。
既然这样被人戳了痛脚似的难受，你倒是抖出点知识来让人瞧瞧呀。你的知识是乾坤大挪移啊，还是你民族复兴的大梦呢？
死要面子活受罪，我都替你难受了。
发达国家在过去的几十年里，大学早就不是所谓“精英教育”，任何人只要高中毕业，一般的大学掏钱就可入学，没钱国家还借给你，加拿大还是无息贷款，而且很多贷款可以申请免还。
发达国家一贯如此，中国作为追赶者，扩招是很自然的事，有什么可抱怨的？你的“10%精英教育”的依据是什么？
关于教育质量，假设过去是100万大学生，20%学习差，就是20万。现在是600万，假设40%学习差，就是240万。换个角度想，这多出来的220万，按照过去的招生规模根本就上不了大学，他们现在多念了4年书，难道会比高中生还不如？另一方面，过去只有80万合格毕业生，现在是360万，这不是好事吗？
从你的帖子的语气，似乎教育资源的摊薄，导致现在600万里面连80万合格的都没有，你是这个意思吗？根据何在？
我认为，现在大学生的平均素质肯定有所下降，因为进大学的标准低多了，但成才的比例不一定有很大下降。
以我的经历为例，那时根本没人买得起PC，所有人都要到LAB去编程序，“机时”非常少。但那时一个老师可能就带一个班30人。
现在学电脑的每人一个笔记本应该基本没问题吧？换句话说，随时随地可练习程序。但一个老师可能要带2甚至3个班。学生数变成了6倍，我不相信老师数不变，据我所知2倍是最起码的。如果你知道哪所学校只增学生不增老师，请列出名字。
综合优势劣势，现在的学生编程序未必比我差。
至於大学生找工作难，也是所有发达国家都存在的问题，想办法解决吧，没理由认为就会是什么灾难。
总之，你的帖子的思路很乱，没说清你到底想要什么，除了10%
一个建议，同时也是忠告：和别人争论时，要摆事实，讲道理，用情绪化的言辞攻击别人显得你就像你“三岁的小侄子”
被“无知”二字戳痛了，BLA长篇大论一通来给自己翻案，可惜依然没看到一个字的数据，依然是“推一百个人落水，总会有十个能学会狗刨”的逻辑，依然在攻击别人情绪化的同时，自己肆无忌惮地情绪化着，全是想当然耳。
发达国家在过去的几十年里，大学早就不是所谓“精英教育”，任何人只要高中毕业，一般的大学掏钱就可入学，没钱国家还借给你，加拿大还是无息贷款，而且很多贷款可以申请免还。
发达国家的例子，我甫一发言已经举澳洲作过例子。这种宽进严出的政策我也在前一回帖中也早提到过。你说它不是精英教育，有什么根据？难道只看到有钱就可以上大学？你以为也跟放羊似的，一揽子弄进去，再一揽子放出来？当年中国的大学门槛放低，一降再降，是为了什么？你要掩耳盗铃地说是为了促进人口素质教育，朱镕基会笑死你。
再者，请问发达国家的人口与中国的人口比例是多少？中国的教育经费拨款占GDP的比例与其它国家相比又是多少？
欧洲现在还有教育全民免费的，人家搞得起。中国搞得了吗？说起那个教育经费在全球的排名来，简直是羞耻。也不看看你有多点钱，一味跟人家去比招生数量，你这论点真经得起推敲啊。
追量不追质，很符合你的大跃进希望。10%的数字，请注意，本来就是你自己先提出来的：
我顺着你的假设来了一句“10%至少能保证精英教育”而已。初中语文合格的，都能听出来这个句式重点是什么，虚化的是什么，别说你听不懂，还拿着自己始作俑的10%扯个没完没了。要不要我反问一句：你从哪来的10%的高中毕业生能上大学这种数据？
你这种毫无根据臆造的数字，在研究者眼里，一钱不值，连用数学概率来验证的价值都没有。自始至终就是那种反正数量扩大了，矬子里拔将军，总能拔出个好的来的想法。怎么不想想，再怎么拔，也是个矬子将军？什么叫作“他们现在多念了4年书，难道会比高中生还不如？”事实上，现在很多大学生还就是不如十几年前的高中生。教育是什么？只是一个毕业生数量？只是一个毕业证？教育过程里的心理发展、社会资本、机会成本、素质培养都给你忽略不计了——更可能的是你根本不懂这些，只不过按照流水线上加工产品的出次品概率来量化大学教育，所以每个学生是白菜也好，是牡丹也好，都是一个数字”1“。
你不仅对教育无知，对社会的发展同样无知。数码时代里信息的爆炸性增长，你老人家根本就看不见啊。现代社会两天内产生的信息抵得过一百年前一年的信息总量。六十年代连小学还分初小和高小，高中毕业可以算作高材生，打遍天下无敌手。现在你能吗？希望你明白的一点是：教育不是越往高阶路子越广，相反，是分工越来越细，适用面越来越窄。
我没有你那种造个假设数字给自己充当证据的习惯。你难道是推己及人，所以弄出这么个莫明其妙的意思来？我还想问你根据何在呢！如果你一门心思扎在自己的逻辑里出不来，我不介意把我的原话再贴给你看：
能看明白吗？浪费社会资源，也增加学生自己的机会成本。当然，这点对你这种只看到数字就欢呼雀跃的人来说，这又算不了什么了。你适合去当高校毕业办的主任，对他们来说，只要把学生推进市场，有个位置，管他是去掏粪坑还是做工程，都会增加就业率里的一个分子，有个数字就行。
“我认为”“肯定”“不一定”，真有趣，你怎么就肯定现在大学生的平均素质会下降？你在跟谁比？比的哪方面的素质？退而求其次也不用这样臆造吧。什么又算是成才？怎么就知道它的比例不会下降？你什么时候能拿一个切切实实的数据来，证明自己是有根有据地有知识，而不是在盲目自大地信口开河呢？
现在学电脑的每人一个笔记本应该基本没问题吧？换句话说，随时随地可练习程序。但一个老师可能要带2甚至3个班。学生数变成了6倍，我不相信老师数不变，据我所知2倍是最起码的。如果你知道哪所学校只增学生不增老师，请列出名字。
简直是在扯，哪个学校学电脑的学生每人一个笔记本，你也给我举个例子来我听听！
哪所学校只增学生不增老师？这不废话么，老师又不是孙悟空，你只扩招学生不招老师，指望老师们给你来个分身术还是每人一天24小时给你讲课？然而你想借这个说明什么？说明这样学生就成才了？指东打西了半天，都不知道你想干嘛。
就算中国的学生都富得能人手一电脑了，也请你看看现在电脑市场的物价，跟你老人家的时代能否相提并论好不好？就算学生自己有钱了能买起电脑，跟大学教育质量的改善又有什么关系？难道大学教育就全指望着学生自己的电脑？
你老人家的意识中，到底有没有社会发展的概念啊？
我已经对满篇的“未必”审美疲劳了。
是不是灾难也不是你定义的。你没理由，是因为你根本一无所知。也不用动不动搬出发达国家来作幌子，什么时候发达国家有我们那个人口比例，你看看它会不会成为灾难吧。
是啊，那个10%是你造出来的嘛，所以你也就看着这个眼熟。其它的你啥都不懂，你当然看不清。何况话题从一开始就被你在往歪里拐。第一个回帖里我是认真在考虑问题，被你一句“国民党就是被JY教育玩死的”一棒子打歪。国民党的话题偏着偏着，自己也觉出来不是那么回事了，用“我记得”“大约”之类含糊不过去了，就开始耍无赖，放出一副“你祈祷吧反正这世界也不听你的”嘴脸，接下来更是每况愈下，人说一句你就COPY一句，用“我骂猪”“猪骂我”的方式地阿Q了半天，还美其名曰乾坤大挪移，简直滑天下之大稽。有一阵子我实在很怀疑你的年龄线究竟划在哪。自己也觉得很丢脸吧？所以弄出这篇似是而非地东西来挽回面子？看看你上面漏洞百出的论点，我今天有空，给你挨道划回去。拜托你不要再拿你的模糊数字概念来忽悠一遍又一遍了，如果你觉得无知这个词很刺耳，我就在这里说一声你很有知识，结了。跟门外汉，而且是盲目自大的门外汉讨论这类事，我实在兴趣缺缺。下面这句话，原封不动送还给你：
一个建议，同时也是忠告：和别人争论时，要摆事实，讲道理，用情绪化的言辞攻击别人显得你就像你“三岁的小侄子”
以后再想玩什么偷换概念的手段时，比如拿什么JY换精英之类的，先想想自己是不是有点像三岁的小孩子。
看你的标题就是挑衅的，再一扫这么长，只好不看了
在河里讨论问题，都是平等交换意见。你这种语气没人待见
你到底还有多少无赖手段可以耍？
又臭又长的段子皆来自于你老人家长篇大论的“知识”，你自己抱着慢慢消化吧。
PS，就算理屈辞穷了，也不必拖着西西河给你作垫背。我一直以为西西河是讲道理的地方，才不幸搭理上你，怎会料到河里居然有你这等以无赖嘴脸为荣的人！
跟你这种人，要做到平等交换意见未免牺牲太大了，那得把自己降到多低的格才能跟你平等啊！我还不想回幼儿园返老还童呢。