主题：【原创】惜秦皇汉武 -- 上庄步校
主席莫非已经预见到了身后也会这样么？
非我等所能及啊。除了赞美只有赞美
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出，可通过工具取消
提示：此次送花为此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】。
当时佃农租种地主土地，地租高达50%-60%的记载随处可见。即使是国民政府自己的土地法，地租规定好像也是略低于30%。而税率只有12%，那么中间的大部分到哪里去了？还不是进了地主的腰包，实际上养肥了一批地主，更重要的是封建地主是现代化的重大阻碍。对于基层的农民和上层的政府，全都是入不敷出苦不堪言（在大陆时国民政府对此也很头疼，但不能痛下杀手革这些地主的命）。共产党土改铲除了这层寄生虫，对于基层地租这一项负担消失，上层比例增加但是基层负担减小。这正是其经济政策的高明之处。从这个角度上讲，这个土地政策是非常成功的。
当初制定农业政策的时候，的确是这么考虑的，按地主平均剥削率30%算，TG说咱们二一添做五，够公平吧！但问题并不这么简单，因为农村是自给自足的简单经济，一方面地主的剥削要通过雇工和消费的形式回到农民手中，另一方面农村并不外购多少工业品。一旦通过计划经济的形式，将农业剩余转向工业，并以工业品向农业返销时，这价值链条就行不通了。所以，后来要在土改后不久又收回土地、取消合作社、取消自留地、禁止农民迁徙、国家统购统销化肥农药，就是要将农民摁在土地上往死里积累。结果弄到1978年，再也弄不下去了。
从这个角度讲，这个土地政策是非常不成功的。
http://www.ccthere.com/article/2506180
“43方案”对中国经济的影响不容低估。在43方案前，农村是既无购买力，也无购买对象。
其实看过毛选的都不敢正面黑毛，太祖就是一穿越过去的人。。。
这句话是我这辈子见过最滑稽的。
雇工是什么意思？没有剩余价值地主会雇工？雇工不是剥削的形式而成了地主返还剥削的形式了？
地主是如何“通过消费形式”将剥削返回农民手中的？提示一个渠道或者方式好不好？
您在说我自以为是之前最好能公正客观的指出反对我的那些人视野怎么个宽广法，他们反对我拿出了哪些理和据，而不是仅仅因为他们的观点和您相近就单方面向我兜售书籍。您怎知他们看过的书我没看过哪？看过同样的书理解就会自动一样吗？我们说了这么多，都是在大的范围空对空，拿不出真凭实据怎么吵还不是那么回事吗？您还是劝说那几位反对一下我的论据，不要在那单单纠缠论点好些。
本来这个帖子沉下去好久了我也好久没上线了，但从小到大周围的人还真没一个人说过我太以为是，怕是刚刚相反。既然您提到了我就和您说说，这个帖子里从头吵到尾，没一个对头反驳我的论据的，在后来另外一个帖子里我就要求那几位就某一我说的事件具体的拿出反驳的理由，可惜，他们说了半天草草收场，原地转圈，如此怕是我很难接受您的劝告了。如果说我水平太低无法沟通，怕是无法做小学教师解释工作的人水平也高不到哪里去，您说那？
他要么像华盛顿功成身退，要么像杨坚全知全能除了接班人不对搞出个历史无敌的高峰盛世。问题是他两样都没做到，那可不就成了一般的开国封建帝王了。
毛统治时代的文化（全国一共8个样板戏）、思想（毛主席万岁万岁万万岁，反对毛主席的都是叛徒内奸工贼，标准意义上的万马齐喑）、思维（越穷越光荣，知识越多越反动），组织（全体人民去挖沟挖山备荒备战，砸乱手工业、乱搞工商业，青年安排不了就业塞到农村让他们自生自灭）、运作（砸乱公检法，遍地大王旗）、分配（占人口绝大多数的农民被剥夺了几乎一切权利，生老病死在随时可能饿死人的农村，要饭都要介绍信才能离开）。
您列举得伟大主席的种种伟大表现都可以在现实的样板朝鲜，和yy的家园乌有之乡找到完美的对应物。但是现在的中国人民你让他们回到那种生活怕是要造反了。太宗以来的改革对太祖的种种作为那是南辕北辙，可不是发扬光大，请您寻思清楚了！
主席最大的功绩就是统一、统一、统一，这个功绩是非常大的，足以让他和秦皇汉武并列了，其他的就不要靠了，别摔着他了。驱除鞑虏可不是毛蒋的功绩，除非你也相信毛大校的：我爷爷带领中国人民打跑了150万日本鬼子。
高朋满座大概研读过一些农村经济的论文或著作, 记得他曾提到过. 如果允许旁人越俎代庖解释一下, 我是这样理解的: 由于农村自给自足, 即使存在地主剥削, 历年耕作积累下来的财富仍然被留在了农村. 因为地主也要买吃穿用度, 雇佣劳务, 地主还可能分家, 衰败, 变成普通农民; 所以农民作为一个整体, 也会分摊整个农村财富的一部分. 而建国初期的工业积累则不一样, 它征用了农民的收获和劳力, 却难以通过工业品的形式返还, 这就相当于农民给国家打工, 常年忙碌家境却没有多少好转.
当然, 这种理论都是只攻一点, 不及其余的. 如果地主阶级穷凶极恶, 过于强势, 那么在农村积累的财富中地主将占有绝大部分, 这时候阶级斗争和土改就管用了. 如果地主也不是老老实实的呆在土地上, 而是想方设法转移财富到城市里, 谋求富贵, 那预测也不成立.
换句话说, 有好几种机制都会导致农民的贫穷, 涉及到具体的年代和地方, 主要作用的机制是哪一种, 这个问题的答案也许不是全国统一的吧.
这家地主衰败了，新的地主会起来，作为一个阶级来说地主还是地主，改变不了农村财富分配两极分化的总体状况。
也是我目前最感兴趣的地方，
我自己感觉，毛泽东时期对农村有相当的返还措施，但的确不是产品返还，而是知青下乡以及赤脚医生下乡等等，事实上对农村实施了大范围的和几乎免费的教育和医疗。不过很多人不认可，反而当作其的罪状。
这个东西我也不是很清楚，不敢断言什么，但毛泽东时代的政治经济政策的确是我目前最感兴趣的问题。不管对毛泽东时代的经济政策做正面还是负面的评价，按照现在的所谓主流而言，那时候的经济政策是不折不扣的离经叛道，这恐怕是没什么争议，所以理论上很多人不认可。但究其效果而言，第一，建成了一个比较完整的工业体系；第二，理论上这笔原始积累来自农村，但除了几年最困难的时期，整体而言农村人口在增加，人均寿命在增长，识字率在提高，农田水利基本建设和通向农村的公路铁路里程在增加，这笔回报不算轻；第三，毛泽东时代的基建和当时的国民经济规模对比极为庞大，但没有出现过大规模基建投资很容易导致的通货膨胀。对比一下当初朱镕基为了控制通胀实现“软着陆”停建了多少基建项目，这次的四万亿已经导致有人在谈论通胀的危险但是能干的事情能有多少还是个悬念，这也不是那么容易做到的。有时候我也在想葡萄说过的一句话，读不懂毛泽东无法真正理解中国。
至于地主阶级，个人的沉浮也好，态度上温文尔雅还是穷凶极恶都是次要问题。重要的是作为一个阶级他们吸取社会财富的同时已经不能为社会进步作贡献，不过一个癌细胞罢了。地主和农民有一点是相同的，都依附于土地产出农产品，不过在封建的生产关系下一个压迫一个被压迫阶级。地主最大的问题在于他们出于自身的利益必然要去维护封建的土地和生产关系，而即使是不能彻底土改的国民政府时期，这种生产关系在全国的地位都在相对下降。《多收了三五斗》里面的洋米洋面外洋大轮船可以轻松地把米价钉死在大家都不敢相信的低价，农民固然头疼，根本同样在农产品上的封建地主真能笑出来？和北洋政府对比，国民党的统治阶层的顶峰，如蒋宋孔陈这些人里面已经没有大地主，而是依赖于资本，比起封建地主而言也是个进步。此前的袁世凯张敬尧等等在他们的籍贯都是动辄几万顷的大地主。说到底，那是一个封建的生产关系崩溃，“礼崩乐坏”已成定局的时代，如果不能认清这个趋势只有跟着殉葬。这并不妨碍地主阶级中的开明人物在新的时代获得甚至更高的个人地位。彭湃出身地主，毛泽东出身富农，早代大革命时期就是激进的土改派，最后中国革命不还是在毛泽东这个富农子弟手里完成了。前提是要脱离原来的阶级，这一点没有商量余地。