主题：【说明】关于鲁迅 -- 萨苏

你们这些人……尽管去吃吧，没有担当的人大概也只有这点本事了

我的爷爷辈被TG修理过，有私人恩怨。但我只会对动手的那些人报复，争取用最狠毒的手段让他们的子孙家破人亡。对于TG整个团体和迄今为止的几届领导人，除了佩服之外没什么别的可说的，因为换我上去做不到更好。对自己比不上、斗不过的人持有敬意是一种基本的礼貌。

何德何能？搞反攻倒算，成立还乡团，你以为你是光头转世？

有人说中华传统文明和文化的一个重要特征就是“祖先崇拜”。我深深地认同这个观点。

小时候总是缠着“大人”给我讲“英雄人物”的故事，少年时沉迷于中华民族的“辉煌历史”，再大点对中国史书爱不释手，常感慨于历史人物的“豪言壮语”，爱做“如果换了我”之类的穿越YY想。随着时间的流逝，成家立业，年龄过了“而立”，慢慢的也有点“不惑”的感觉了。

一方面认识到，人都是那么回事。谁的生活也离不开“油盐酱醋”，谁又能保证自己言行的“绝对正确”？人活世上谁又能离开“权，利”二字，古名人就能“超脱世外”？另一方面更知道，每一个人都是独立而不同的。有着各自的行为标准，有着各自的“利益”范围。两个思想和行动完全相同的人是不存在的。

慢慢的我就厌倦了所谓的“人物传记”和“人物研究”。不管是正面赞扬还是负面批判，那些个隔了n年，拿着史书上记载的一段文字，对特定人物所做的一两件事情或者说过的一两句话作“代入式”的所谓的“深入分析和解读”。在我看来都只是对历史的“再演义”，只能把它们当成“穿越小说”一笑以待之。

实在抱歉上面扯了一大段跑题的话，只是想说明我看待历史人物的观察视角。

譬如说“鲁迅”。小时候每当农村生活的舅舅来生活在城市中的我家“拜年”时，总恍惚看到《故乡》中的“中年的润土”。大学时在网上第一次看到外国人拍摄“中国凌迟处死”的老照片中的围观人群时，我又想到了《药》中的“带血馒头”。再后来，几年前去非洲工作时，看到“非洲兄弟”的懒散工作作风，总不自觉的想起“哀其不幸 怒其不争”的“阿Q”。前不久中国一不小心在联合国投了一张反对票，大家是否和我一样想起了“友邦惊诧”呢？至于鲁迅的个人操守，道德水平，我真的不太关心，也无意深究。在我的记忆里，哪怕只有一片文章是他写出，他就当得起“作家”这个评价。

至于下面大家讨论的另一个历史人物，我只看到了一个历史时间表：

１９３１年９月１８日九、一八事变。

１９３２年１月２８日淞沪事变。

１９３６年１２月１２日西安事变。

１９３７年７月７日芦沟桥事变事变。

１９３７年１２月１3日南京屠杀。

１９４1年１２月８日珍珠港事变，美国对日本宣战。

1941年12月9日，国民政府发布文告，正式对日宣战。美国对日宣战后的一天，918事变的十年后，中国国民党政府终于对日宣战了。

可悲？抑或可笑？

一个人，一个政党，一个民族，十年间，多少人间悲剧。一声无奈的叹息哪能轻轻掩过，那是刻骨铭心的哀伤。

我为什么一定要仰望蒋介石？难道仅仅因为他当过国家元首？

一个将手中精锐力量犹犹豫豫全部投入到淞沪战场，只是为了能引起洋老爷注意，我难道要仰望？

一个在看到自己国家首都被敌人奸淫掳掠，却还能拖延了好几年才对敌人正是宣战，我难道要仰望？

还要我继续举下去吗？

我承认，凭我的本事，一百年也当不了一国元首，可难道因为这样，我就要对他顶礼膜拜？他给我的祖国带来如此深重的苦难？我难道连批评的权利都没有了？

他是当上了一国领导人，可他负起了一国领导人该负的责任了吗？

因为他的职务和地位

那些歌唱王八的，其实就是小型王八或者微型王八，以为凭借一时的虚名可以推翻历史上那些伟人再踩上一只脚啥的

蒋在其位而“误国”

你的说法加上汪的曲线救国说，可以给任何一个汉奸翻案……

照这个道理，我们不能评论任何人，无论希特勒还是拿破仑，无论岳飞还是秦侩；甚至今天没人有资格评论当年的普通人，因为能在那个乱世活下来就不容易，就了不得——在这里说话的人谁敢保证自己能在那样的乱世中活下来？！

而这个道理不能服人的另一面是你假定这里所有人都不如前人，或不如蒋。真的吗？就算这是真的，你同样无法证明。你当然可以承认自己是一只母鸡，但你无法证明这里每个别人都是母鸡。如果有人就自称雄狮，比蒋更强，因此自认为有资格批评蒋，你除了拒绝承认外，又如何证明他纯粹是自夸，还是没有资格？你这种不讲道理的论证其实一定是逼着别人，包括我，也不讲道理。

因此，合理的做法也许是，即使我们不如蒋，我们还是可以批评蒋，因为与蒋同时代的有毛，有周，认为毛周比蒋更强，我们是在拿蒋同毛周比，嘲笑蒋并看不起他；你则完全可以坚持认为毛周蒋一样强，甚或毛周还不如蒋。这首先都不过是个人的信念，然后才会有社会共识意义上的“真理”——其实也非真理，不过是另一种人多势众而已。

但又怎么样呢？不就是打嘴仗吗？难道仅仅因为我们不如某人，甚至不如你，我们就连打嘴仗，在这里发个帖子，的资格都没了？

你说跟共产党走的文化人没几个，但看你举得例子实在证明你了解太少！只有鲁迅和巴金，老舍？你是台湾出来的吧？

其实这三位，都只是亲tg的，不能算真的跟共产党走的；但这类作家真的还很多，曹禺，这是不会褪色的，20世纪中国有数的几位会传世的作家，放到世界上也不寒碜的，跟着国民党走的作家中达到这个水平的一个也没有；还有沈从文，这也得算是跟了tg的，至少没跟国民党走，这也是中国第一流的作家；还有钱钟书，看看夏志清的中国文学史就可以了，也是最杰出的作家和学者之一。这三个人都是国民党那边没人可以与之媲美的。

别给我说梁实秋，他没有多少真正的经得起考验的作品，主要贡献是随笔和翻译，文学吗，你看看任何一本现代文学史就可以了，例如夏志清的，不会说他的。

至于其他跟了tg的，也并不逊色。郭沫若，新诗真正奠基人，这点抹不去，戏剧也可以；茅盾，丁玲，这都是20世纪中国小说史主要作者之一，不算我喜欢的，但算是54之后的重要作家。诗人中，真想不起国民党中有谁是值得一提的，加入共党或跟着共党实在是不少，冯至，艾青，戴望舒，何其芳都是杰出的，徐志摩死得早，不死，不一定跟tg，但也未必会跟国民党走。当年风靡青年大学生的燕园三诗人中，全跟着或加入tg了，何其芳，卞之琳，李广田。至于电影戏剧界，完全是tg的天下。

说实话，你说的巴金，根本就与tg没太多关系，他只是不喜欢国民党政府，他有无政府主义倾向；老舍也是与tg没什么关系的。如果你用他们做例子，这只能表明你缺乏一些基本常识。

跟着国民党的有些文化人，如胡适，傅斯年，钱穆等，这些人都不错，也有影响，但他们说实话当年第一基本不是作家，也不能简单说是“文化人”，他们更多是学者或名流，而所谓名流可以说是当时政府必须借助的人，至少是半体制内的。

如果以最后选择留在大陆作为跟了共产党还是国民党的标志，那么，包括陈寅恪、陈垣、梁思成、朱光潜、冯友兰、钱钟书，夏鼐、钱钟书这样的学者都是选择了tg的，而不是国民党。

不要因为改革开放后，诸如梁实秋、钱穆、林语堂这些人的书在大陆重印了或引进了，读了也还真不错，张爱玲也流行了，少见多怪，就以为杰出的文化人、作家都跟着国民党走了。难道真的不懂“远来的和尚会念经”的道理吗？不懂什么叫“新鲜感”吗？不懂“距离创造美”吗？不知道吃禁果——比喻的——更多快感吗？不懂时尚或以反时尚为时尚的道理吗？或者是故意扰乱视听呢？

还有，你怎么知道巴金的肠子都悔青了？你见过他的肠子？文革纪念馆仅仅有关文革，最多有关文化问题，未必是要对大陆其他方面的全部否定，例如抗美援朝（电影《英雄儿女》就是根据巴金小说好像是“团圆”或“李大海”改编的），收回旅顺以及两弹一星之类的。说实话，我总是对这种冒充名人知己的口吻特别厌恶！由衷地！因为这种说话方式让别人没话可说。

其实巴金在大陆没受太多的苦，他一直是靠自己作品稿费谋生的 （另外，49年他要想跟国民党，国民党也不会要他的，他当时还不够国民党的格），tg没怎么亏待他。注意我说了，他是受了苦，但并不是太多，因为他一直不当权。真受苦的从来都是当权的或至少是想争权的，前者如丁玲、冯雪峰、周扬、夏衍等，后者最典型的则是胡风。不争权的，没真当权的，如郭、茅盾、巴金等，都没受太多苦。其实这些文人，如果没有tg，也许不会那么惨，但还是会相互整，不会安生的。文人相轻，互相骂，惹事，这是他们的天性，和狗争骨头是一样的。狗改不了吃屎，你以为全是tg的原因？过去三十年真的消停过？不过是社会转型了，大家忙着挣钱，不那么关注文化界罢了。王朔不是一直被骂成痞子？韩寒和郭敬明又什么时候消停过？

这些老一辈文化人当然会抱怨诸如反右、文革这样的时代，但如果文革之后再让他们反思他们当年的选择，我认为，他们的绝大多数仍然可能选择tg；事实上他们真没几个后悔跟了tg的。我这不是冒充知己，而是因为这些人当年的选择至少很大因素是因为他们的理想，因为他们对中国和中国人民前途的理想和想象，而不仅仅是他们个人的荣辱和地位。今天许多人都不理解这些文化人当年的选择了，以为他们和今天的许多商人或文人一样，只看个人的收入或社会影响。但如果不理解他们这一点，把他们的选择完全看成是基于个人收益和地位的选择，那你就是根本不懂20世纪苦难中国中绝大多数文化人（这包括胡适和傅斯年钱穆等人；我个人认为，他们当初选择支持国民党也不是或至少不全是为了个人荣辱地位，而是他们认为只有国民党才能救中国；这和那些冒着杀头的危险支持tg的人一样）。否则，我只能说你是以自己的小人之心度了这些君子或半君子之腹了。

还有，你真的认真读过你提到的这些中国作家、诗人和学者的作品吗？还是只读了几篇梁实秋，林语堂的散文，张爱玲的小说，却从来没认真读过那些看起来过时的大陆作家诗人学者的作品，例如郭沫若，冯至，卞之琳，何其芳，例如沈从文，曹禺，甚或浩然！甚或，也许你自己没读就是你认为根本不值得读的全部和充分证据！你让我只能这样怀疑，因为你的论证和叙述都让人觉得太不靠谱了。

当然，你的这篇帖子四年前写的，因此我也许不该批你——我这是不是有点tg的秋后算账？时光流逝，见多识广，也许你如今的观点也改变了。不是。问题是你的这个帖子老在我眼前晃，我觉得它太可能误导他人，因为不会有几个人看了你的帖子后去翻那些你认为根本不值得一翻的著作，去验证一下你的断言，因此这会益发证明你的正确——“一言成谶”。

我只好不客气了。知道可能引发争论，却不是为了争论，仅仅为了正名。

收回旅顺

读了郭沫若的新诗:天狗,我确实佩服