主题：屠狗书生, 煮酒正熟二位, 有个问题领教 -- 为中华之崛起

不知二位此次为棋迷求情前, 是否看过他最近的发言?

如果看过, 是我多事, 打搅二位, 在此道歉.

如果没有全部看过, 可否请二位抽一分钟时间看一下?

这里送上链接, 只看第一页就好. http://www.cchere.net/user/%C7%E5%BB%AA%C6%E5%C3%D4/3,1/

如果看过他的发言, 屠狗书生仍然认为他只是"说话尖酸刻薄"; 煮酒正熟仍然认为他"是个认真的人".那么是我多事, 打搅二位, 在此道歉.

如果二位意见有所改变, 还请发贴通知.多谢.

附: 我认为, 棋迷与那个在萨苏的新浪博客里, 污言秽语, 攻击萨苏的自称台湾人, 并无本质区别.

我刚才还补了一贴，实际上是建议当棋迷太过分时，在不永封的情况下如何加重对

其处罚。兄弟最好先把俺的本意闹闹明白哈~~

棋迷的认真，我领教过很多次。这厮虽然骂过很多河友，但他的自我表白并没什么

错 --- 至于他表白了什么，俺还是不引了吧~~

还是那句话，在这个当口儿，暂时先表在棋迷身上纠缠太多吧

看来我们对他的看法很可能差别不大. 那为什么不能永久封呢? 我觉得他和"那个在萨苏的新浪博客里, 污言秽语, 攻击萨苏的自称台湾人, 并无本质区别". 那个自称台湾人的败类, 我敢说他也是个认真的人阿.

棋迷与那位辱骂老萨的ID一样，那是你的看法。我尊重你的看法，但绝不敢苟同。

这一点很抱歉，您也没法说服我认同您的看法。

同样地，您认为他活该被永封，这也是您的看法。很抱歉我也不敢苟同。

我觉得没有必要逼着对方接受自己的观点。我们把自己的观点表达清楚 就可以了。

您说呢？

没看到他最近发言的缘故.

谢谢回复.

崛起兄提供的连接书生是头一次看，看到的还是棋迷的“一贯风格”。

觉得我和霜迹板桥网友的对话可以算是我对崛起兄问题的一个回答吧：

还有这一段也请崛起兄细读一下，或许能和书生有同感。

So let us begin anew -- remembering on both sides that civility is not a sign of weakness, and sincerity is always subject to proof. Let us never negotiate out of fear, but let us never fear to negotiate.

--JFK Inaugural Address

"长远之计不在封杀几个id,那只是除眼中之魔,而西河的长治久安,在于我们自身如何控制心中之魔. "

评: 这段话接近哲学思辩, 又让我想起了儒家学说, 重德而枉法.

"书生一直觉得讨论的态度是双方应该共同担起责任的，一个巴掌拍不响。"

评: 这段话让我想起314西藏暴乱后CNN, BBC的论调. 即使藏独杀人放火, 他们总能找出中国政府的责任来为藏独辩护.

"So let us begin anew -- remembering on both sides that civility is not a sign of weakness, and sincerity is always subject to proof. Let us never negotiate out of fear, but let us never fear to negotiate."

评: 我完全不反对讨论协商, 但讨论协商与谩骂粗口区别很大.

尤以尊重河友为优先，其次是理性讨论的方式。如同你引用的，sincerity is always subject to proof。如果一而再再而三地不能做到，就只好说对不起了。

一个巴掌拍不响，有道理，但是也得分主动和被动，谁拍得重，谁拍得轻，毕竟帖子都在那里，前后脉络还是容易理清的。

顺便说一下，你引用的negotiate那句不太好。那个词本身就是讨价还价的意思在里面。河里不需要也不可能有negotiator。无关利益，fear不fear的就空掉了。话说回来，一个好的negotiator也得先proof his sincerity。

厚积薄发:【原创】写给西西河的新兵们（回荷子）

荷子:西河时事随想（一）棋迷门

荷子:西河时事随想（三）基本法和接班人

还不得被骂死啊

曾经想放弃，但这么挖坑实在不止是不厚道，简直是发指。 不过本来想说的现在不用说了，就说点别的吧。

正在和面，等着啊