主题：一个思路和一些有趣的话题，希望河里的牛人能帮助讨论完善一下 -- 美国碁迷

一点不新鲜。

这是我在19年前的说法，针对土共对解放前的中国是“半封建半殖民地”的描述。

当年确实是“无产阶级专政”，现在是“官僚权贵资产阶级专政”吗？似乎没这么简单。

现实中，当然可以看到大量“权贵资产阶级”损害普通老百姓的利益甚至到了无法无天的地步，但是是否实现了“官僚权贵资产阶级专政”呢？我觉得似乎还没有。

中国当下是一种乱糟糟说不清的状态，也许是我水平低吧。

打下了江山，就變成了權貴，要撈到好處，我覺得這挺自然啊，幾千年都是這麽過來的，老毛就算看到了又如何，他一個人可以和一群人斗麽，所以社會主義革命的新權貴們又出現了，只不過剝削的方式“螺旋式的上升了”，剝削工具也“文明化”，“法制化”了，比如以前要剝削，也就收稅，搜刮奢侈品，勞役，現在要文明，所以明目張膽的搜刮和勞役減少了，但是地下的更多了，比如權貴可以從股市上一天就搜刮到古時候的皇帝一輩子恐怕也無法搜刮到的財富，又可以用國企轉私的“合法行爲”堂而皇之的用幾十萬買下幾百萬乃至幾千万的廠子，至於資本主義國家，剝削工具更加數不勝數。從這個意義上來説，社會的發展靠的是生産工具和生産方式的進步，但是社會的進步直接的效應是剝削工具的進步。您看，人類在剝削自己同胞上，可正經下了不少功夫呢，以後可以專門寫本“剝削學”，討論一下自古以來的權貴是如何剝削人民的。當然從社會達爾文的角度來看，這樣的剝削不但是自然的，而且是進步的，就是不知道哪一天火山爆發，再來一次革命，於是新的權貴繼續產生。你要是不走革命，走憲政吧，其實說老實話，資本主義的剝削手段一點都不仁慈，資本主義的權貴照樣一抓一大把，只不過人家的權貴轉換不夠暴力。

換句話說，做官，就是做權貴，終歸是要剝削人民的，所以自古以來清官都是另類，因爲這實在是違背了人類的本性——貪婪，野性，無道德。毛澤東大概是不相信自己手下的人不會變成權貴，於是試圖從人民群衆中培養人民自己的幹部，可惜他忘記了，幹部==權貴，這是千年不變的真理，無論怎樣的人，一旦坐在那個位子上，只要他是個正常人，就必然變成權貴，除非他活得不夠長，要麽就是位子還沒坐熱。因爲整個圈子都是權貴，他如何可以避免？

或許權貴就是必然，所以每個人都要盡可能的往上爬。

大清崩溃后，中国的大一统惯性作用下，袁，孙，蒋都有倾向走向军人独裁制。强人+财团垄断资本主义在当时对后殖民国家意，德，日，西班牙，南美等国是相当有效的强心剂。而老殖民国家英，法则有被取而代之的危险。美（民主+自由资本主义），苏（党国+国家垄断经济）正等着登上历史舞台。

柏拉图两千年前就指出了民主，暴民，寡头，暴君这几种制度互相转换的机制。中共,苏共,早期国民党,国家社会党其实上是依靠政治核心+暴民力量夺取政权的.只要有暴民的根基(阶级压迫,民族压迫,经济压迫),这类党就可以不断地从其中吸取力量.掌握马列主义的共党更是可以有意识地吸取这种力量,所以比别的人更有效地利用.

但等党真的掌握了政权,它就不得不蜕变,除非发动对外战争.因为大多数人并不想整天做暴民,太平日子里,党也会迅速地变成新的压迫者. 压迫重新出现,历史再次循环.

文革是新的暴民力量和老化的政治核心直接冲突的历史交接点.党并没有按发起人想象的那样自我净化而是更迅速地走向僵化. 89是另一个交接点.革命终于被抛弃了.

尼採說過一句話，大意是良心的首要條件是承認自己在剝削他人。所以，我們都在剝削他人，比如説，田中辛苦勞作的農民。相比之下，很多衣著光鮮的人，事實上是寄生蟲，他們唯一的貢獻就是給剝削階級發明了更加多的剝削工具，比如股市和法律，當然從側面來看促進了生産力，但是從人性的貪婪來説，同時也加劇了剝削的力度。法律的標誌是天平，可是諷刺的是，儅地主收租的時候，也是要用到天平的，法律的作用與其説是促進公正，不如説是維護社會穩定，因爲社會穩定乃是現有剝削階級能夠繼續剝削的充分條件之一。當然我也沒有那麽天真幼稚，認爲我們現在並不需要這麽高的生産力等等，畢竟你我都不可能退回到哪怕50年前的生活中了。

所以現實就很無奈，剝削是主流，人口增長是主流，地球不會變大也是主流，所以鬥爭是主流，人類自我毀滅，甚至近期内自我毀滅，都不應該令我們吃驚，還有什麽可以讓我們真正的和諧發展呢？

从来就没认为自己是剥削者，人家是养育的父母官

生産方式，生産力的進步，就可以讓剝削者進行更大規模的剝削，增加工作機會也算是生産力的小小進步嘛。當然可別誤解我是認爲生産力停頓在原始社會最好，錯，實際上剝削這個字眼，從人類的角度看，壓根就不算貶義詞，人類自己就是食物鏈的最上層。

俺是个粗人，就粗话粗说：

什么主义啦~ 阶级啦~ 专政啦~ ， 都属于一种。。。咋说呢，第二层次的咚咚，名词而已，本身并不具有决定性的内容，还是不要局限于此为好。

俺觉着，看人类史，还是要带一点。。那个，生物进化的角度来看， 也是说，从人类文明进化的角度看。。当一个社会形态不适于文明发展的时候，会搞出形形色色的名堂，名词，等等，来促进社会观念的改变，也就是促进社会的改变。

具体到中国这近百年的历史，什么无产阶级资产阶级啦专政啦~ 演化啦~ 自由化啦~ 不过是名词而已。。。当“阶级矛盾”基本解决了---就是说，阶级矛盾不再阻碍社会前进的时候，再谈这些是没有意义的事情；这些名词，都有其时间上的局限性，关键的是社会关系是否符合社会发展的需求。。。当然，在社会变化的时候，聪明人，通常指那些伟人，眼光与见识确实比其他人厉害，能够指出解决问题的方法和方向，同时，也可以控制社会矛盾。。。总之，俺对中国近现代历史的看法，基本点就是，如何把中国民众从“沉睡”中唤醒，跟上甚至超过整体人类文明发展的步伐，如此而已；其它的，都属技术层次的问题。。。毛公讲话：纲举目张。

关于89年的事，俺这个帖子涉及了一些俺的粗浅看法。[URL=]鳕鱼邪恶:【原创】俺经历的八十年代---国人道德转变的时期[/URL]

。。作清华那个测试，也说俺是左派~

在俺的理解里，左派是激进的意思，有点盲目的意思~ 右派，则属保守，意思是没证据的话别想说服俺~， 有点实事求是的意思。。

俺怎么能算左派涅？？？ 肯定是那个测试实验有问题~

遭了，结果发现这帖子一大批人都该被送花，这叫我如何是好。

走極端不就行了麽？比如白人至上主義上街遊行，毆打少數民族，我覺得也很激進了，社會主義者搞罷工，筑起街壘鬧革命，也是很激進的了。