主题：现实版货币战争-土共拟允许外资控股中资银行 -- 想吃苹果
不过这家伙是流氓，一个天生具有革命性的流氓.......最大的特点是当你感到饥饿的时候，不但不给你鱼，连如何渔都不教你，只是给你一本捕鱼秘籍.....
曾经在河里转过他的毛坯楼，可惜反映寥寥。
司法权和立法权是关键，股市只是二级融资市场，想通过股市来获得对一些重要银行和金融机构的控股权难于上青天。抄底？美联储都动真格来救市了......，徐工和鲁能性质完全不一样，在国资委眼里徐工还排不上号。
先说巴塞尔委员会。“巴塞尔委员会是1974年由十国集团中央银行行长倡议建立的一个由中央银行和银行监管当局为成员的委员会，主要任务是讨论有关银行监管的问题。成员国家包括比利时、加拿大、法国、德国、意大利、日本、卢森堡、荷兰、瑞典、瑞士、英国和美国。巴塞尔委员会的办公地点设在国际清算银行的总部所在地瑞士的巴塞尔。被广泛视为银行监管领域的首要国际组织。”——可见，这个机构是世界金融管理的权威机构。
１９８８年，巴塞尔委员会通过了《关于统一国际银行的资本计算和资本标准的协定》（简称１９８８年资本协议），规定商业银行必须对信用风险计提８％的资本，并要求十国集团国家于１９９２年前实施。该协议已经为１００多个国家采用，并写入《有效银行监管的核心原则》，成为银行资本监管的国际标准。
这个是一个控制银行金融风险的一个规定，和控股与否根本不沾边，张教授在这个概念上犯错误，至少已经是第二次了。
爱国对于不同人有不同的要求，张教授作为一个网络写手和现实中的教授，对他的要求至少是尊重事实和知识，这点要求不算过分。
如果一个学者把对推论前提都理解错误了（这个不是什么深奥的专业知识，随便到网上一搜都能找到的内容），那么至少说态度过于草率；拿这种东西去影响别人，能说是爱国么？最多只能说是主观意图爱国吧。
里面很多推理也很好笑。比如外资控股银行可以要挟腐败官员如何如何，要是银行真有如此大能，反腐败还有那么困难么。
当年全中国铺天盖地的报道加入wto的好处，但我看了半天有关的好处，好象只有所谓的融入国际社会这么一个虚幻的概念，没有什么实际的好处，而我国倒是要向西方列强开放这个，开放那个。当年他们用大炮换不来的东西现在我们英明伟大的领导人全都送给他们了。
所以我强烈反对加入大不了踢哦，强烈反对在中国企业极端弱小，只有垄断组织－－行政性组织横行的情况下把外国的老虎放进来
取消股权份额限制
贱卖银行股什么的....
假如事实证明真的是这样，那么我希望在有生之年，看到它被pull down。
希望达人解惑，最想看到的是中国真正的和平崛起
管它谁控股，听党的话为第一要务，阻碍发展的往往是那些既得利益者
反驳张宏良教授的胡说八道
张宏良教授的《劫难第一单----控股中国银行》一文，在网上掀起了不小的风浪。相当一部分的网民随声附合张教授，对中国政府破口大骂，什么“卖国”、“殖民地”，“又回到1840年了”，种种上纲上线的论调一夜之间全出来了。
可问题是，众多网友在破口大骂的时候，怎么就没有想一想，张宏良说的话到底是不是真的？不客气的说，如今天网上发文章的所谓专家教授，滥宇充数的实在太多了。要不然怎么会被戏称为“砖家叫兽”呢？
张的文章，至少有三个很明显的造假之处，构成了《劫难第一单》中的根本环节：
第一、将银行业对外资开放说成是中国独有的，外国没有。请看张文的原话：中国将成为有史以来国有银行任凭外资控股的唯一国家，成为世界一体化过程中国民丧失经济和金融控制权的第一个国家。该决定将成为中国现代史上具有重大历史分期意义的里程碑式文件，是中国将由此开始丧失经济和金融主导权的历史性标志。这完全是胡说八道。我在别的帖子中也早就说过了，中国工商银行购买了南非标准银行，荷兰商业银行购买了英林银行，德意志银行购买了美国信孚银行。这些事实怎么就有人视而不见呢？难道说中国工行购买了南非标准银行，南非就成了中国的殖民地了？如果是这样，那我们得赶紧给工商银行的行长颁发个一吨重的大勋章，兵不血刃就征服了南非，那可真是我中华民族的第一民族英雄啊！比秦皇汉武唐宗宋祖成吉思汗还要伟大。
第二、说外资控股银行就是丧失主权，成为殖民地。还是看看张宏良的原话：银行由外资控股，将彻底丧失国家经济主权，变成完全的殖民经济。如果把现代国家看作是一个大股份公司，银行就是公司董事会，控股股东就是董事长，是国家经济的真正主宰和社会政治的最终决策者。其他所有人，无论处于什么位置拥有什么身份，实际上都处于仆从的地位……美国银行、花旗银行等银行中任何一家的自有资本都超过9百亿美元，从逻辑上来说，它们任何一家都有能力控制整个中国银行业，进而控制整个中国经济。本人还真是大开眼界啊，这是头一回听说，银行是国家的最终决策者。原来中国的事情党中央说了不算、国务院说了不算、应该是由中国人民银行说了算，原来中国的最高领导人不是胡哥、不是温总，应该是中国人民银行的行长。要揭穿这个谎言太容易了，大家去找本《中华人民共和国商业银行法》看看就知道了。那上面的条款说的明明白白：商业银行股权超过5%以上的转让，就必须经过国务院监管部门的审批。如果银行真的是最后决策者，那还用的着国务院审批吗？既然还需要国务院监管部门的审批，那张大教授所谓的美国银行、花旗银行任何一家都有能力控制整个中国银行业，不是很明显的胡说八道吗？难道真的有人相信，国务院会批准将中国所有的银行都卖给外国人？如果中央政府真的是如此有意卖国，那当初制订银行法的时候完全可以不写上“5%以上股权需要国务院监管部门审批”这一条啊！有必要这么自己给自己找麻烦吗？
第三、夸大商业银行的功能。还是张教授的原文：中国具有一个重要特点，就是中国的银行并不是纯粹的市场型公司，同时还具有国家机关的管理职能，并且由于以往银行代表国家利益，所以我们整个国家管理制度都是建立在保护银行的前提基础上，在对储户的关系上，赋予了银行经济、政治和司法的全面垄断地位，甚至具有立法权。银行可以规定储户取款，钱少了不管，钱多了问罪；银行可以根据自己需要，随时对门前道路实行部分“宵禁”，甚至银行直接与国家管理功能融为一体，根据自己的利益需求，以国家名义宣布实行负利率。在目前这种银行兼具国家管理功能的条件下由外资控股，等于是把整个国家机器变成了外资银行的私人保安张大教授的高论实在令人无话可说。他也许是不知道、也许是故意混淆，他所谓的“国家机关的管理职能”，绝对不是工行、农行、交行、中行这些商业银行所拥有的，那是商业银行的顶头上司——中国人民银行所拥有的权力。请问，中国农业银行可以根据自己的利益需求，以国家名义宣布实行负利率吗？根本不能，利率的调控从来都是中国人民银行的权力，而中国人民银行是国家的中央银行，相当于美国的美联储，不是商业银行，中国人民银行是根本不可能卖给外国人的。
综上所述可以看出，张教授就是炮制了一篇漏洞百出的造谣文章。文章中的三个主要结论全部为造假，然而就是这么一篇烂文，在网上还得到了一部分人的响应，居然还有人认为中国又要回到1840年了，又要成为殖民地了。我实在是不明白这样的谎言怎么还有人相信。
我并不是认为中国的金融业万事大吉，我认为中国的金融管理是存在很多不足和漏洞的，有很多急需改进的地方。要为中国的金融业找毛病，我也可以找出一大堆来。但是，如果有人像张大教授这样无中生有的散布谣言，把金融业的问题归结为“卖国”、“殖民地”，我坚决与这一类人奉陪到底。我的结论是，中国的金融业问题很多，但今天的中国绝不是殖民地！像张教授这一类人，不过是打着“爱国”幌子的唱衰！
至于多个外资联合入股合计比例25%的限制, 其实一直就没有过. 25%的意思是控股, 外资联合控股后对其监管就可能不同了.