主题：【讨论】新农村建设=与房要地？ -- 孟龙

关于新农村建设的一点现象和问题，提出来供河友探讨。个人感觉农村经济和发展的出路是中国最大的问题，解决的好了，我们将会崛起，解决不好，王朝轮回循环的周期重来不敢说，但起码动荡的危险还是比较大的。希望在河里看到更多农村问题的探讨。

前几天回农村老家，那正搞新农村建设的试点。主要内容是动员农民把目前每家一个小园的平房退掉，（大约是一亩地，600多平方米，各种建筑有2-300平米吧，当然几乎每家都包括猪圈了），然后搬到村里统一盖的三层的单元楼里去（跟城里解放后到20多年前盖的楼房类似）。

具体的措施是每平方米补偿500元，来源据说是政府，哪个渠道没搞清楚。老房子盖的好的多补一些，差的少补。村里专门成立了评估委员会来每户评估。

新的楼房的售价大约是1000元不到，一般的农户不用花钱或者稍微花一点，就可以换到120多平米的三居室。

执行的情况，目前是以鼓励为主，没有强制的措施（俺理解政府毕竟要掏钱出来，财力还不是太够吧）。村里的年轻人多数都比较积极的参与，老年人不太情愿，但儿孙都搬了，最后多数也都跟上了。

俺爸说，政府的主要目的是增加耕地，想来也是，三层的单元楼，每户平均占地也就是50多平米（楼间道路大约与房间的道路占地差不多，所以没有计算），却可以换出600多平米的地，感觉还是很值。

俺的问题是，如果这是主要的目的，中国的耕地真的紧张到如此程度？与房要地，似乎是穷途末路的最后一招了。

第二个问题是政府是否有足够的财力来大面积的推行？这将造成农村生活文化形态的大变更。

第三个问题是与此相关的商机和危机，比如低成本的公用系统如何解决？

当然最后可持续发展，毕竟原来农村本身对环境的影响是比较低的。这种集约化的单元楼与脆弱的公用系统，对农民在新楼房里生活质量和环境破坏的担心还是比较大的。

• 集中居住是专业分工的前提

都是反人性既反动的，如人民公社、生产队集体食堂等，这是有血的教训的。至于所谓动员和强迫只不过是程度上的差异而已，本质上并非有太大的不同，XX主义国家历来如此。任何改变都必须是引导式的，自发的，譬如农民对于电灯的向往。

首先各地做法不一样，有的拆了旧房子

有的没拆，我们那里新旧房子都保留。

新农村建设的需要，这个是第一考虑，让农村过上现代生活，建设农村，促进内需。

耕地其实国家有后备耕地，主要在新疆和黑龙江，一亿亩左右。所以耕地的原因有

也不是第一原因。

财力是有的，解决基础设施就是了。而且农民自己要出建房的钱

脱离了独家小院，农村就无法进行小农生产了，农民只能走专业化道路。

当然现在农村年中青人都在外面。让他们小农也不愿意。

一年里楼房他们也未必住几天。

集中居住，水电煤气等基础设施反而好解决，节省钱。

水吗，可以在楼顶抽水存着，下来就是自来水。

气嘛，就是沼气，当然这个可能冬天不好使，楼房里应该保留柴灶

不会破坏环境吧，生活质量肯定有提高。

1。耕地问题，要保护环境，搞退耕还林，这里扣掉一部分，城市越来越大，也会吃掉周边的农地，而整个国土面积是固定大小的，所以TG有一个死保16亿亩耕地的说法。不要小看这个退房还地，农村的房子都不小的，集约化耕种也是一个方向，但是现在土地还是农民的失业保险，所以合起来还需要时间。

2。政府目前应该还是有钱来搞这些事情的，城市里房子的价格大头是土地出让金，农村的建筑成本应该说不高，倒是相应的农村公用设施恐怕会多花点钱，最麻烦的估计还是那些人口不够的小村庄，因为规模效益不够倒是会贵些。

3。如果对于建筑质量能有比较好的监管，对那些配套的公用设施能够搞好，生活质量相信要比自建房屋来的好，尤其是上下水问题能够解决的好的话，至于环境破坏，不清楚有什么可担心的，详细说说如何？农村生活文化形态确实会有变化，这个不是太大的问题，什么事务不会发展变化呢，关键是看是变好还是变坏了。

即便目的和方法都正确也无法排除过程中的异化.TG掌权后的历史就是不断地和农民搏弈的过程。除非节省出来的土地资源全部还给原来的房 主，否则最终还是会演变成对于农民有限资源的剥夺。而全部由政府负担，眼下看不出有这种可能。即便有可能，最终的结果还是会以通涨 的方式由公众负担。

这种事情决不是一、二句口号就能搞定的。大炼钢铁、深翻土地都是这样。

殷鉴不远 后来的人要警惕！

我觉得集中是挺好的事情。

楼上的住过没有下水的农村平方吗？绝对是说不上舒服的。

集中才好布置水电煤气、最重要的是下水系统。

分散的小院根本没有办法布置下水系统。

不过楼房必须留车库和库房，给放拖拉机、农具等用

下面的河友可能出于良好的用心,关注农民的生活改善:

有的认为"多出来的耕地当然还是分给农民"

有的询问"楼上的住过没有下水的农村平方吗？绝对是说不上舒服的。"

首先此类事情绝谈不上"当然",否则政府没那麽积极.

公鲨住过没有下水的农村平房(方),知道谈不上舒适.但是舒适性的升级要比有了灾难性的结果后再整改容易多了.

切记、切记！

某种程度上也支持ＧＯＮＧＳＨＡ，ＧＯＮＧＳＨＡ高估了危害，但是危害的确是存在的．

管叉叉主义国家什么事

以及可能造成的危害是

无论怎麽估计也不会过高的！！！！！！！！！！！！

估计楼下的这些河友大多是70或80后的。他们懂事时农村的情况已经不似早前那样恶劣了，但是搞这种事是有传统的。即便是21世纪不还是有山西灌溉工程的造假吗，还有三峡移民等等。

从某种意义上说这的确和 XX主义关系不大，从明清甚至更早就这样。

大家都有享受现代文明成果的权利,不能保持某种落后社会文化标本给谁来欣赏.

先说说你认为的灾难性后果

中等发展水平，俺现在的标准，近似小康吧