主题：给河里大拿出题：中国救市和美国救市 -- 糊里糊涂

有了点年纪的人如我，就都还模糊的记得当初亚洲金融风暴，我们中国政府要帮助稳定市场的时候。那个铺天盖地的批评，‘政府干预经济’的大帽子简直等同于‘邪恶的专制共产政权’。只要是政府介入，‘即便是暂时的对市场有益，也会根本上损害中国政府的信誉和经济’。好像我们自己也差点个当了真。

现在呢，有几个人反对美国政府的救市？令人叹为观止的是好多人竟然要把这个叫做‘市场的必要调节’。

我的记性不好，但真地想知道当时激烈批评中国政府的那帮人现在的观点是什莫？

最近大家对国际媒体上对政治问题的‘公平客观’有了新的深刻认识，我看我们也应该‘前事不忘，后事之师’对经济问题的报道来个清算才是。

只有这样，我们才能看清谁是朋友，谁是来要你的钱包的。

首先,每个国家的政府或多或少的都会干预市场,只是程度不同,方式不同而已.在大家印象中,中国政府好像干预的比较多,但这个合情合理,发展中国家有自己的问题,需要政府的有效监督和帮助.

再说这次美国政府的救市.为了保持市场流动性,减缓次贷危机带给经济和社会的影响,政府加上几家金融机构联手救市.还有德国的几家在次贷危机中有重大亏损大银行,不也是让政府给bail out了么.

所以西方当然会在中国救市的时候去批评中国,在自己救市的时候说是"市场必要的调节".

我要说的就是这个双重标准，不但政治上有，经济上也有。其目的只有一个，各不是为了中国的利益，更不是为了世界的利益，不管‘国际社会的基本准则’是啥

帝国主义亡我之心不死。

没有媒体，就没有你的声音。媒体很费钱的。

伯南克还说过必要时可以通过财政部操纵美元汇率来抑制衰退。

它反对的是政府直接救市。

换句话说，他觉得中国的操作手法低级。

帝国老大看不起人的优越感哪，就好比当初的英国看老美。呵呵

大家说说，去干啥?

可能就是注资摩根大通的事，吴仪说我们这次谈判获得了大胜，我想就是合同签得对中国特别有利，美国人这次是真的急了。

保尔森现在是全力保美国的经济不出问题，此次中国之行，不会白来。定有大包袱，看王岐山如何应付。

双重标准， 或者说是‘忽悠’。FED救市就不叫‘政府直接救市’，你中国救市挡了我的财路，我就把你骂的狗血喷头且大义凛然。这种手法和搬出人权、公理啥的真是相映成趣。

这次估计是来谈这个问题的.

如果美方说有成果了,我就开始入市!

一边财长，陆战队司令往北京跑

保尔森还要跟胡温谈西藏问题...

那种接受垃圾债券抵押放贷的方法能把凯恩斯从坟墓里吓活.