主题：半【原创】印度比中国要落后至少20年,甚至30年 -- 副将
。。。。。。
............
民主制度就是人民的基本权力，自己的目的就是保护自己。
跟没说一样。
就活动的印度分离主义游击队超过40个,到现在经常保持活动的武装团体超过200个.特别是在印度东南部活跃的分离主义势力已经造成了比印巴武装冲突更多的死亡人数.而且近年来,随着印度经济的蓬勃发展有越来越频繁的趋势.
还有造成两次印度总理遇害的暗杀事件有很深刻的民族分裂背景.1.英甘地遇害是因为坚决镇压聚集在金庙的锡克教分离势力大本营而导致锡克教卫兵为信仰背叛了国家.在英甘地遇害后,印度教徒光报复在几周里就造成锡克教徒几千人遇害.
2.为了遏止南方僧加罗人分离主义,拉甘地果断派遣军队镇压斯里兰卡僧加罗武装:猛虎组织.然后,猛虎组织派遣人肉炸弹暗杀了拉甘地.随后印度各地的种族仇杀报复也是以千人数计算.
这两起事件都不是什么个别行为与个案.印度自独立以来一直奉行压制地方的强势联邦政府的基本架构.但是,随着两个甘地的遇害以及国大党一党独大的衰落.紧随之后的是印度以种姓为代表的种姓议员以宗教为代表的宗教议员和以民族为代表的民族议员的地方政治团体在选举中展露头角.只是,随着印度中央对地方控制的日渐松弛,地方选举中的暴力事件有越来越普遍与激烈的趋势.在去年,印度一议员在举办竞选演讲的时候被怀疑遭遇竞争对手的袭击在演讲地当场被近300暴徒袭击导致该议员的丧生.这个就是今天印度选举的一个写照.周而复始的循环,循环的暴力与循环的报复.在不同种族之间,在不同信仰中间与在不同种姓之间.希望你可以给出答案让大家可以知道,这些到什么时候是个头.或者说从理论上解释下,你所主张的和谐印度为什么在今天会这样.而另外可以作为参考的是,印度自己公布的数字显示,在过去十年因还不出到期银行债务而自杀的印度农民超过10万.
文革时期，讲究“狠斗私字一闪念”，追求个人利益被认为是可耻的；
现在，公众理直气壮地要求保护自己的权益，而保护老百姓的利益也已经成为各级政府最重要的使命之一（至少在舆论上）
现在公众关注的焦点还停留在知情权、监督权等等，
有朝一日，当公众逐步发现一些基本权力（如言论自由、结社自由、不受迫害等）对保护自身的权益至关重要时，民主化的进程也就透亮了。
所以，我一直认为民主化的进程应伴随着民族文化、观念的进步，这样的民主化是有民意基础的，虽然可能很慢但是很稳固，就像前几年由于孙志刚事件而取消了收容审查制度一样，一步一个脚印，不可逆转。
对于中国这样的国家，我不太赞同由外来势力主导的“一夜变色”型的民主化，一方面缺乏民意基础使之在实施过程中出现问题，另一方面，使民族传统文化的传承出现不连续的现象。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
你要是掌了权，看谁不顺眼，就把谁送到xxx，那小老百姓还怎么活啊？
民主就是国民的保护保护伞，使之不受以政府权力办坏事的人的欺负
真要你去印度，就怕成那样？
。。。。。。。。。。。。。。
民主制度只是一种政治制度，并不是天生的
而人的基本权力则是与生俱来的，所谓天赋人权
一个国家可以不选择民主制度，但民主制度可以使人民的权力得到更好的保护
绕圈子啊?
民主制度能不能保证人人吃饱饭？吃不饱饭还什么权利？
沙特阿拉伯，真正的封建王国，没有民主，可是人民富裕，生活稳定，比那印度不知道强几百倍。
民主保护人民的权利？神话。
这方面中国政府是强项
其实印度的立国基础不如中国，它不象中国有绝对优势的主体民族和主流文化，种姓、民族、宗教之间的历史矛盾很深，这些都不是民主所能解决的问题，要靠人民的理性和政治智慧来解决。
你提到的这些暴力事件都不是政府行为，这些行为都是犯罪行为，暴力事件频发固然政府要承担一些责任，但与政府有组织地欺压甚至迫害老百姓是有本质区别的，印度当然有很多问题，但并未发生中国在老毛时代的那些政治动荡，这是由它的民主政体决定的
饭吃不饱，你印度民主神话就破灭了，再提什么更高的权利，有用吗？