主题：也说“一个山东人发牢骚，突然感觉有点道理” -- 亡命之徒

我自己不需要任何额外的机会。当年也就比全省最高分少16分而已。但是我的同学们就不一样了，我们学校的第二名跟我差五六十分。对他们来讲，户口在哪里真是太重要了。

我们谈的都是大约20年前的事，其实我们同学很少计较这些。但实事求是地讲，当年确实有不公的地方。恢复高考时，全国分数线（包括京津沪）是差不多的，但在十几年间，分数线差距拉大到100几十分；山东还有更绝的，为了照顾济南青岛考生，大概89、90年左右，开始按地区（市）划分数线。这无论如何不能不让人联系到制定政策的人照顾的太周到了。山东按地区定分数线的做法，拿天津做个例子，就是相当于，本地院校的招生还要按区、县各自定分数线，市区低、郊县高，甚至天南大在南开区的分数线要最低，这样大家会怎么想呢？

公平这个事，其实不能太较真，人天生就有智商差别、体力差别、美丑差别。太计较，就别活了。不过呢，客观存在的现象还是要承认，即使不能改变。

学历／名校确实是敲门砖，这敲门砖还是很重要的，除非特别的机遇，没这窍门砖很多门槛你就几乎进不去。但是进了门，大家都是这么高的起点，就得各显神通了。

...果然教育资源分布非常不公平...

我考高中那年,那都是1998年了,我记得根据招生计划初中毕业生能进普通高中的也就20%多点,实际操作大概是也就40%上下.

我们班六十多个人,上高中的大概是二十八九个,属于相当不少了,到底我们是全市几十个初中里可以排第七第八强校的第二强班...

济南也不算小城市了,下面淘汰率会更高.

同样"整体上并不比其他省份高分进来的人差。"

就我经历的教育方面的变革就有两件:

1)小学毕业的时候才知道自己是最后一届六年制,我下面的那届5年小学毕业后进初中预备班.因为婴儿潮已经造成上海的小学人满为患,迫于压力增加班级,同时提前分流到初中,利用中学的资源分担压力.

2)高考前夕,北京的胡鞍钢等人推出了教育产业化改革,某些重点院校和专业在京沪从公费一举改为自费.俺为了减轻家庭负担,咬咬牙进了公费院校.我们那届往后,自费在全国推行.

以我的同龄人来说,当时在上海的高等教育普及率是5-10%,因为小学升初中那次就已经淘汰了90%,只有进重点中学才能一只脚跨入大学的门槛.昨晚回了光明一贴,其中有一些数字.

换个角度,我们现在的讨论都是站在个人的立场上.如果从国家和政府的角度,个人情感都可以忽略,这是一个就业和分配的问题.河里的鼎革和千里烟波都是这方便的大拿,有空读些她们的贴子也许有帮助.

要不要放弃上高中的机会,母亲一直在埋怨干军工的父亲收入低,而她又病退了...

背地里我找班主任偷改了志愿.

小学里排名靠前的，初中就默默无闻了；初中成绩好的，高中很多跑到后面去了；高考状元，大学里成了仲永；大学勉强毕业的，事业上却高居人上。高考本来就只起一个分流的作用，一个分数岂能代表一切？外省次高分者，又怎么就一定比首都次高分甚至高分差？须知，这些外省次高分者也有很多是因为爱玩努力提高素质而影响了考试成绩。

我也是高考710分时代过来人，当年也琢磨过最高能考多少分。就我了解的情况，按照当年江苏省的阅卷方法，670+几乎是不可能出现的。

下面简单分析一下：710满分，意味着要考670+的话，最多只能丢掉三十多分。但问题是仅仅政治一门就要丢掉不少分：我看过某年江苏省政治考分分段表，80分以上不到50人，70分以上也不过数百人。考虑到政治这门课实在谈不上有什么实力可言（有人敢说自己是万里挑一的数学尖子，英语尖子，但有谁敢说自己是万里挑一的政治尖子？），即便你是一等一的强人，能考到70以上也算运气不错了。这样的话，单单政治一门就丢掉二十几分。

如果你想总分只丢三十几的话，其它6门必须总共只丢10分左右。但这又显然不可能，因为语文的作文里面有很大的随机因素。你即便作文很强，也最多只能保证是一类卷，万不敢说自己作文能保证只丢一两分。那么好，打算你作文只丢3分（很高了！），那么你的语文其它部分能得多少分？我记得我某次模拟考试语文其它部分只丢了1分，我们的语文老师（特级教师）说：这种水平的表现，在高考里面是全省也要几年才有一个。我非常同意，因为我自己再考10次也没法再达到这个水平。那么好，打算你的语文很强，能保证考到作文外的部分只丢3分。这样，你还剩4分左右可以丢。

请你想想：数理化生加上英语5门课，总共只丢4分左右，你觉得可能吗？就是把标准答案拿给你抄，抄完以后拿到阅卷组去，恐怕丢的分也不止这么多。

我认为，按照90年代初的高考试题，江苏省当时的阅卷方法：

（1）综合实力最强的人，能够*保证*的分数不会超过630。（保证的意思是考100次有95次以上能达到此分数）

（2）综合实力超强，再加上运气极佳，可能能达到660分左右。但再高就不可能了。

我高三班里就有两个人政治过90。整个年级的总数我不清楚，但是文科状元那年是恐怖的拿了98分。不可思议吧？

作文我同桌就是满分，虽然他总分才刚过本科线。

妖道当年的数理化生一共扣了不到10分，这是我正常的水准，要是运气好的话，丢4分也不是不可能。

英语政治一共扣了近80，也是我正常的水准，这咱没话说。

但如果我的英语政治语文能够拿高考状元的分数，那么就不是670＋，而是680＋了。

状元其实就是实力加运气，实力三分，运气七分。能够争夺那个位子的人不在少数，只是看谁运气好罢了。高三平时总分在妖道之上的，班里就有三个（当然也是级部前三）。省里少说有三五百的。能够有一两个，运气特别好的，超出平时30分，也是有可能的。当然，象妖道这样比平时少30分的，也是大有人在。

当然，不排除92年出题出简单了的事实存在。

生加10分，算作550，后来二本线降到539，我才摆脱了“就是奔着二本线考的试”的帽子。

后来当然是进了三流本科

不过最牛的是我们学校的重点班（理科的），好像过二本线的超过98%，超过重点线的比例不记得了。

ps 偶是青岛郊区的

在江苏省，当年高考政治过90分的只有0-1个/年，这跟国家的阅卷标准是完全一致的。不信你可以查查全国统一阅卷的考研政治，全国最高分才多少分。倘若贵省的政治也能给出98分的高分，只能说明贵省的阅卷老师完全没有按照国家的评分标准打分。

作文满分也是同样道理。要给一个考生作文满分，需要阅卷老师提名，题号组的专家全体同意才行。这样一来，在江苏省当年每年只有屈指可数的几个人得到满分。事实上，这几个人能得满分主要还是运气，他们的作文水平并不是全省最强的，恐怕连前20名也未必能进去。

至于数理化生，拜托老兄不要瞎唬我了。我当年数学是国家集训队水平（全国top 20)，理化也都是竞赛一等奖水平(江苏省top 40)。生物那时候还没有竞赛，但有的话估计也差不多。但你要让我参加高考，我真没法保证总共只丢10分左右，更不要说4分。我还是那句话，把标准答案给你抄，抄完以后拿去阅卷，你能保证只丢4分吗？你如果敢保证，我跟你赌1万美元，怎么样？

老实说，大家都是一把年纪的人了，谁也没必要吓唬谁。楼上有回帖已经给出了原始数据：至少在90年代初，江苏省的高考分数线还是全国最高的（之一）。我在外面混了这么多年，全国的，乃至全世界的尖子，也都见识了不少。要说哪个地方水平比当年江苏强出一大截，恐怕也就只有外星人了。

江苏一本线552啊。

我93的，考完估分530几，想了没希望了

结果93年分数线才505。

老兄这么多年过去了，还是念念不忘阿。

数理化三门我是没赶上选拔考试。但是我高一那年把高中的数理化三门学完，高二那年，集中培训，把大学的无机和有机课程学完；高数学了半册，没学微积分；大学物理不用微积分的部分也都学完了。从高一开始，就进行了全面的奥赛培训，我这三门课学的，无论是深度还是广度，都是以奥赛为标准的（确切地说，是从初二开始就有奥赛的基础培训班了）。

经过了这些训练，这三门课考试，在我看来，没有会不会的问题，只是自己粗心程度的问题。（说句狂妄的话，就是跟抄标准答案也差不多）通常都是一门满分，另外两门错一两个的水平。高考考得不好，没有一门满分的，都是粗心错，好在都是小分。生物呢，不好意思，我记忆力特别好，所以高考虽然不是满分，但也就错了一个，是全省最高分。所以我说，也不见得扣4分就那么难。所以那个赌，我不跟您打，这个东西本来就是一个临场发挥的问题，考10次，当时我有把握1-2次在4分以内；但是考一次，那纯粹是看运气。

您虽然是国家集训队的水准，当年我们遇上了，谁强谁弱还不一定呢。我只不过没有那个运气，心肌炎住了两个月的院，然后卧床休息了半年，把三门选拔赛全部给错过了。所以说现在说狠话，既没有底气，也没有多大意思。

高考水平江苏很高，那时平均水准而言。掐下来的尖子们，谁比谁高，那可就不好说了。我那一届全国的状元们，咱也有幸见过几个。大家都是一个水准的人，就不要为了几分而吵来吵去的了。

我承认92年山东阅卷的尺度要比你们江苏宽松不少。尤其是在政治和作文方面。但是你不能不承认，就是有那种超级的考试机器。能够把出题人的意图琢磨得一清二楚的。写出来的答案，跟标准答案除了措辞不一样，要点是一条不少。这种卷子一定要扣分，那就是鸡蛋里面挑骨头了。

其实高考实行标准分，还是很有必要的，不就是大家排排队，然后从前往后取么。虽然你们的评分标准严，与其他省比听起来要吃亏。但实际上对于高考的录取，并没有什么妨碍。因为各个学校的名额是分配到省，甚至到市。只要你们一起竞争的人的判分标准是一致的，就无所谓了。

妖道学科瘸腿瘸的利害，这个我知道。除非不考政治英语，否则前百没我的份。所以在这里发狠，也是心虚的表现，哈哈哈

————————————————————————

最后说到牛人，真正的业内顶尖领头人物，咱也见过面，听过讲座，谈过话，吃过饭。不敢说我将来一定能进这个圈子，但是至少现在咱也是在这里混的。

再回头看一看，高考时候那批算是小牛，研究生那批算是中牛，出来读博士的那批才勉强称得上是有点大牛的样子。（我读博的系虽然小，但是诺贝尔奖也是有几个，HHMI的牛人也是有一批。同学们也都是在录取的时候，从哈佛，斯坦佛，伯克立，MIT这类学校里面挑来挑去的。）最后有几个能够混出来，就要一看运气，二看造化了。

高考阿，也就那样。我们还是往前看吧。（狂吹一把，然后严重心虚中……）

小可也沾了点实验班的光.初三开始学高中内容，高一就把高中内容就全学完了.高二就开始学哲学史了,什么飞箭不动啊,受益至今.闲得无聊,老师就把同学们组织起来,参加奥赛,国家,省里,地区,市里的奖牌一个也不拉下.还有一人拿了96年的化学奥赛金牌.

再就是从高一起组织大家考少年班,1个西安交大的,2个中国科大的,2个上海交大的,1个吉大的.要说牛群，当年所在那地方还真可以算上.

老兄可是真能夸张啊。记得当年刚上大学时，我们系的几位山东同学好像

说话也是差不多的语气。只不过后来大家混熟了，彼此了解了，也就不再

在我面前说自己学问有多牛了。

说一句不客气的话，看老兄的自我介绍，没看出来有集训队水平啊。比如

说，老兄觉得“高一那年把高中的数理化三门学完”算很牛吗？我估计

老兄所说的“学完”也就是达到能应付高考的水平吧。如果是这样，我认为

这属于很平常、甚至可以说不怎么样的事情啊。拿我自己来说吧，“学完”

高中理化的时间大概是初三，而“学完”高中数学的时间大概是初一。我

初三报名参加全国高中数学联赛，结果不好意思，离三等奖差2分。据我了解，

像我这种情况，在国家数学集训队里属于非常非常的平常，基本上随便哪个

队员都是这样。至于高一时还是高考水平，高三能一跃到进国家集训队的，

至少在数学方面我还从来没听说过。如果哪位大拿听说过，请不吝赐教。

我的物理明显比数学差一截，上高中时除了看过伯克利物理教程，就是稍稍

研究了一下理论力学。真的，我觉得自己已经很差了，因为搞物理竞赛的同

学，尤其是那帮物理集训队的，四大力学没看完的好像不多。所以呢，老兄，

请你不要说“大学物理”还有“不用微积分的部分”好不好？你难道不知道

物理竞赛圈里流行的一个公式：普通物理=中学物理+微积分 吗？如果连微积

分都不会的话，谁还敢说自己学过“大学物理”啊？

至于无机、有机、分析、物化之类就更不值一提。随便拿本大学教材，稍聪

明点的高中生谁看不懂？花点时间背背罢了。

说了这么多，我只想说明一点：参加高考的考生能有多牛，我恐怕比老兄更

清楚。其实对于高水平的考生而言，高考已经完全没有区分度，只是看谁

更细心一点，以及谁的运气更好。我的观点是，不管你有多细心，只要你

还是一个人，就不可避免会犯错误。而且，阅你的卷的老师也会犯错误。

你坚持说数理化生四门能考到总共只扣四分，我也没有办法。我只告诉你一个

事实，那就是江苏省有若干年高考数学都没有人得满分。请注意，按照高考数

学的难度，每年全江苏省至少有50-200人有能力考满分。那么为什么在那些年

的高考没有满分？只能解释为这50-200人全部都犯了错误。同样道理，物理、

化学有实力得满分的人也不少，但最终能得到的可谓凤毛麟角。你真的觉得

自己是哪个最幸运的人，能保证每门都不犯错误或者只犯最小的错误？

那么好吧，就算你是幸运星，但还有阅卷老师呢？要知道，一门考卷评分误差

在3分以内不算大错，在阅卷点是被接受的。那么四门误差范围就有12分了。也

就是说，即便你做得全对，也有可能被扣10分左右，明白吗？你能保证

阅卷老师在批你的卷子的时候不打瞌睡，手不抖？可能吗？

P.S.1 政治考试的随机性。我可以用一个简单例子说明：我高中做过一套

高难度的政治模拟卷子，此卷不知为何有两套参考答案。按照参考答案一，

我得47分；按照参考答案二，我得60+；但是按照参考答案二，参考答案一

只能得30分左右，还不如我的答案。你可以抱怨说参考答案胡说八道，可以

抱怨这种考法很无聊，但无论如何高考就是这样考的。

P.S.2 高考状元我认识的恐怕未必比老兄少。个人认为，他们大部分实际

学业水平算不上尖子，只是发挥稳定加运气好。就平均水平而言，我认为

高考状元 大致相当于 化学金牌 < 信息金牌 < 物理金牌 < 数学金牌

当然其中也有个别的很牛，比如94年浙江的理科状元。