主题：【原创】心里的海峡有多远? -- 北宸
我一向是相信进化论的，总以为将来必胜于过去，青年必胜
于老人，……后来我明白我倒是错了。我在广东，就目睹了同是青年，
而分成两大阵营，或则投书告密，或则助官捕人的事实！我的思想因
此轰毁，后来便时常用了怀疑的眼光去看青年，不再无条件的敬畏了。
人家也不会让你多一个代表权。
联合国里乌克兰和白俄罗斯的席位是毛子瞎吵搞到的。但是除此以外，乌克兰白俄罗斯没有和任何国家建交也没有大使馆。
毛子的一大功绩是提出安理会常任理事国有否决权。
文章.
最大的一点就是：民间的喜好，和该国政府的外交行为并不完全一致。
例如说文中说美国被评价为负面，但是并不妨碍还有英国等对他的政策亦步亦趋。即使是绕开联合国进攻伊拉克，也还是获得了很多国家政府的支持。
至于说这些国家的民间反战行为，解释为“人死了不少，利益却没捞到多少”更为合适。例如说捞到利益最大的美国，其民间反战呼声就比英国意大利等国小得多。
至于到中国统一进程中的外国势力干预，必然会是以该国政府行为的方式来进行的。所以在这时拿出什么民意调查都没用，老老实实准备开打吧，只要把对手打痛了，民意什么的，好说好说。
再举个例子：
第一次鸦片战争开始前，还是有很多议员对和中国开战还是反对或者有疑虑的。但是到了第二次鸦片战争，那就不剩下多少了。
而另一个和中国相关，但是结果相反的例子是抗美援朝开始前，有多少民意反对美军过38线，反对和中国开战呢？在抗美援朝之后，这个民意又变成了多少了呢？
我前日的争论，在于有人带有“只要你独立，我武力攻台就是符合道义的”这样一
种意思。我所反对的，正是这种在道义上为武力攻台涂脂抹粉的观点。
相比较而言，我更认同那种丛林法则思维 --- 从中国利益最大化角度，我必须拿下
台湾！
面对这种完全抛却道义、纯粹从利益角度出发的辩论，我就无法从道义方面进行辩
驳，而只能从利益角度来讨论。
但如果真是纯从利益角度出发，就别拉扯上神马林肯发动美国内战的事、也别质问
神马林肯道义上如何如何了。
由于此前我的辩驳纯粹是在驳斥武力攻台符合道义的观点，所以您此贴(从利益角度
) 与我此前的辩驳并无关系。
台独分子早就叫嚣了，谁跟你是中国人！
呵呵呵，愿死战失台，不愿拱手让台，这才几年就以皇民自居了？
台灣人在日據時做佃農吸鴉片，日本人挖走台灣的金礦煤礦跟50％的森林檜木, 這一點我們也很清楚。
李登輝,金美齡之流的皇民言行,多數台灣人是打從心裡看不起的。
这些都清楚，所以就选举他们领导台湾亲日，反华！
民主了，好处要享受；后果也要承担。
办了一个中国民国台湾地区出入境许可证，里边是大陆地区人民逐次加签入出境証。入关的时候还挺激动的，呵呵
1〉谁来保证，台湾永远不会研制出大规模杀伤性武器？美国吗？美国有这个能力吗？美国有这个承诺吗？
2〉台湾当局会如你所愿，同样包容那些生活在台湾，而仍然保有一颗中国心的同胞吗？这些同胞要回归祖国怀抱的行为，台湾当局能容忍吗？
跟台独分子谈以德服人，你把三国演义当圣经？
只是说做事要有策略，不是非得针尖对麦芒的。该出手时肯定会出手。
其实基本上可以这么说：如果是当事人，那么不管是否真的自己有道义上的优势，鼓吹这个确实可以给自己带来一定的利益－－至少，可以给自己出师有名。
但是道义不可能是普适的，是有特定的受众的。甲之熊掌，乙之砒霜。所以，很多情况下，所谓的道义仅仅是对于自己人而言的，对于第三方，这些道义就是虚名。
举个例子就是美国打伊拉克，打之前也是充分的占领了道义的制高点的：不管是大规模杀伤性武器还是私通本拉登。这种道义上的优势至少给它的士气和拉拢盟国带来了优势。但是对于第三方的国家来说，例如中国等，这些道义就成了你所说的：“涂脂抹粉”。但是这没关系，美国人给自己涂脂抹粉，关心的也就是能否给美国人自己带来利益而已。
至于说林肯，如果他没有所谓解放黑奴这样的道义优势，那么至少独立战争不会这么干净利落的结束。这中道义优势显然也给他的战争举动带来了利益。当然，这些在我们的眼里不算什么，所以就光说林肯的利益了。
话回到台独和武统上，我们现在说的反分裂等道义上的优势，其目的在两个：首先是尽量争取阻止对方继续的分裂活动；其次是提升内部的凝聚力、鼓舞士气、还有为其后恢复在该地区的管制减少阻力。
但是，对于第三方的国际力量来说，这些道义优势就没有任何意义：人家不关心中国统一与否，只关心能否遏制中国。所以，这时就需要发展各方面的力量来抗衡。
所以，上面的帖子我们主要是对台湾地区的人（不知道能否再称为同胞了）说的，所以要强调道义上的优势。但是如果你想从国际社会的角度来讨论这个问题，那么，这时，什么道义都比不上拳头管用。