主题：跟青史茶社关于印第安人的话题 -- 此方

[第一次发帖，不知道是否有违规之处，请多包涵了]

看了http://www.cchere.net/thread/1365389 主题：【讨论】印第安人从美国独立？ by颜子 后的一点联想。

不是专门学这个的，但是记得在1823年的Johnson v. M'Intosh 案件中，美国最高法院就对各种强取豪夺赋予了“合乎法理”的判断。美国印第安部落对于他们的土地是“占有权”（title of occupancy）,而美国政府对这些土地是"absolute title"。对于这些保留地，印第安部落事实上没有法律权利排除非印第安人的占有，无权改变百来年前订立的不平等租约，所谓的sovereignty of American Indian nations要比我国的城市国有土地制度更加远离“财产”的概念。

华盛顿州的印第安人保留地好像不少，这里的印第安法研究和应用貌似也很发达，不知河里可有对此有所研究的高人前辈？

法还不是人制定的，呵呵

根据欧洲的法学传统，确实是把占有权（产权）和统治权（主权）区分开的，经济上排他的产权是和政治上统一的主权并行的。

举个最简单的例子：某中国公民或法人购买了某美国公民或法人的私有土地，并不能把土地的主权转移给中国。

人家可是由法律内行开口说出来的，保证在法律上一丁点问题也没有。问题不在这里。

啥时候美国政府获得了“absolute title”？啥时候印第安部落只剩下了“title of occupancy”？

想起一个非洲笑话：本来他们有圣经我们有土地，一起闭眼祈祷之后睁眼一看，我们有圣经他们有土地了……

这只是个笑话（或者说牢骚）而已，因为历史如此，已经改变不了了。建立法制社会的目的不是为历史拨乱反正，而是约束今后的行为。冤冤相报总要有个结束，然后大家都可以不用担心将来再被报回来。

其实，过了追溯期限的事儿，都交给历史学家吧。