主题：【原创】生物质 物质能源与电动汽车 -- 橡树村
第一部分链接出处
第二部分链接出处
这篇是不在计划内的，由于有讨论的话题，索性改一下写法，专门发出来，免得藏得太深大家看不到。不过就不编号了。
原讨论在晨老大的地盘，链接出处
具体是回答马踏飞燕:那个估算过于乐观了
回答在橡树村:国内比例要低多了
生物能源前景究竟怎么样？现在的汽车工业，是放弃物质能源，专心发展电动汽车，还是寻找清洁的物质性可再生能源呢？
首先明确，生物能源的总量不够。按照乐观的估计，人类可以开发的生物能源也只能解决人类目前三分之一的能源消耗，保守的估计，大约10%的样子。这个是全世界范围内的。在中国，由于耕地紧张，可能被利用的生物能源比例可能会更低。
所以说生物能源不能完全解决能源问题。但是为什么要做生物能源呢？
目前的问题是化石资源污染严重，好像也不大够用的，但是太阳能的利用仍然无法满足工业要求。在这个前提下，生物能源是一个重要补充。
为什么不能放弃物质性能源，直接用电呢？要知道电是二次能源，不是一次能源，你需要用什么东西来发电，目前除了化石能源，就是可再生能源可以使用。可再生能源也没几个选择，风力不够，生物质不够，水电不够，就太阳能多，但是太阳能的直接利用现在的技术最差，距离大规及还远得很。
所以要放弃物质性资源，普及电动汽车，电从哪里来？现在化石能源提供人类活动80%的能量，用化石能源发电用到电动汽车上？这不是多此一举么？所以只要不能改变化石能源作为主要能源来源的现状，汽车就还不如直接烧油呢。不解决大量可再生能源的来源，普及电动汽车就缺乏基础和动力。在这个条件下，大规模的放弃燃油汽车，是不可能的，实际上也起不到什么好处，白白增加社会成本而已。要知道彻底使用电动汽车，要造成大量的社会资产的浪费，这个成本不是一般的高！
生物能源是可再生资源里面的唯一的物质性资源，在不具备大规模放弃燃油汽车的条件下，人们能做的，就是尽可能的利用可再生能源去替代化石能源，这里面，目前的技术水平，生物能源是最简单最直接的选择，因为生物能源是唯一的物质性资源，而把非物质性资源转化成为物质性资源，还是比较麻烦的。
由于总量不足，生物能源毕竟只能起到一个辅助作用，但是在可以看到的未来，二三十年吧，生物能源是比较现实比较可靠的物质性可再生能源来源，放弃不用绝对是不明智的。当然生物能源的利用不能影响人类的食品安全，这方面的工作，就是开发不占用耕地的第二代生物能源。
最终解决能源问题，仍然依赖于可靠稳定的可再生资源，实际上也就是解决太阳能的直接利用问题。但是这不等于直接利用太阳能就必须放弃物质性资源，所有的汽车都去直接用电。直接利用太阳能，也有把太阳能转化为物质性资源的途径，二三十年前，就有利用太阳能提供能源，固定二氧化碳，合成甲醇或者油品，运输到客户的工艺概念提出。这个工艺，从二氧化碳开始，技术储备已经足够多，我这里就有实力做这个，难处在于如何利用太阳能。当直接利用太阳能成为可能的时候，这种方法提供的物质性资源，仍然会在运输行业中占据很大的比例。太阳能资源的分布也是不均匀的，而物质性资源进行远距离，特别是跨洋输送的便利，比电力这类非物质性资源的输送还是要方便很多的，所以物质型能源不可能被完全替代。
电动汽车是好东西，但是不要指望以后只剩下电动汽车。
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)
这个东西的定位有争议，所以就没提。
资源不需要必须来自国内。比如东南亚的森林，西伯利亚森林里面的废木头，只要你能控制，中国人都可以使用。
其实中国的生物能利用是不错的，沼气在中国发展相当好，只不过由于客观条件原因，不能占多大的比例就是了。
怕是要触动电力系统的利益了；
东南亚的木材，他们自己也用的凶，西伯利亚不错；
象秸杆，木料这些生物质能源都不可能很高效的转换成柴油或者乙醇之类的可直接用于内燃机的能源， 与其拿他们很费劲的做成燃料油驱动汽车还不如直接用他们来发电， 然后通过蓄电池（如果未来的蓄电池能量密度足够）作为介质来驱动电动汽车，要知道不论是蓄电池充电还是电动机做功效率都是非常高的，远非内燃机能够比拟。
什么生物质不是一次能源？
你知道生物质转化成油的效率么？知道生物质发电的效率么？电机效率高，燃料发电效率不高呀！
我手上正好有数据，按照国内目前的技术水平，发500度电的生物质，我可以合成一桶油，也就是说3度电量我可以合成一升油。一升油我能让我的车跑13公里，三度电能让汽车跑多远，我不知道，应该比这个数字高，你告诉我？
物质能源并不多，你非要把它全变成非物质能源，你这么恨物质能源呀？
电有电的好处，物质能源有物质能源的好处，各有各自的市场，最终都会占据重要位置，不要互相贬低好不好？
如果用电的话，一次能源集中的发电厂燃烧，无论是效率，还是污染控制，都比汽车的内燃机要高，具体效率不好说，因为电力汽车要经过发电，配送，电池，电动机等等环节，但是电站可以建在郊区，大功率的发电站也好做污染的控制，比汽车直接把为其排放在城市好多了，这个应该是电动汽车最大的优点了。
就算是生物能，可以用废料发电什么的啊，也好过直接在汽车上燃烧啊
电力网络是现成的，是运输实物容易，还是输电容易呢？那个效率更高呢？
集中处理污染效率是非常好的。
但是要看到什么是现在的问题，什么是长期的问题。
电动汽车距离普及遥遥无期，整个社会改造的成本巨大，要完全占主导地位，还早得很。这期间难道就宁可让化石污染也不用物质能源么？我写这个主要是为了回答那个人对生物能的误解。
并且，物质能源有很多不可替代的地方，不可能完全被电取代的。
物质能源更方便。
我觉得完全可以并存，电动的和化石燃料动力汽车，记得在河里看过有人说电动汽车可以用民用电充电，一次可以开数百千米，很适合国内城市家用啊，ms也不需要很大规模的改造。
我附近的加油站，已经都是10%的乙醇了，普通汽油发动机使用没有任何问题。
电动也好，生物燃料，并非是非此即彼的啊，共存不是挺好的吗。各国有各国的国情，中国未必适合大规模发展生物能，另外国内水电比例大，国内城市小，电动汽车很合适日用啊。
北美耕地多，生物能源丰富，就多用乙醇好了
最难治理：北京以前不是搞什么三元催化控制尾气吗？不到半年催化就失效了。我就觉得低速全电动车最适合中国城市，也许能象福特T型车一样成为革命性交通工具
且不说是二次能源。
一个是充电时间长，这就决定了无法跑长途，至少在现阶段不能跑长途的汽车是没销路的。
正是因为充电时间长，不可能等电基本用完了以后再充电，这对铅酸蓄电池寿命影响很大，如果锂电池等新型电池价格下来这问题不大。
假设汽车电池容量八十到一百千瓦时，四小时能充足电，那么充电电流从220V市电算要四五十安，再加上其他用电器，国内绝大多数家庭的供电线路都没有这么大容量。
如果全用核能，全世界可开采铀储量好象也只够用几十年。
聚变能源还遥遥无期。