主题：【原创】10号机能卖么？ -- 鳕鱼邪恶

从此就非两拐不要了。

那24架也是迫于当时的国际形势，两拐本来是毛子防空军的装备，从不出口的。

传说摔完后，一毛子高官立刻驾机起飞来表明飞机是可靠的

不过既然已经演砸了，就很难挽回了

不过在印巴交界那个不大的空域，应该是够了。空优机就一定要双发吗？恐怕要根据实际情况考虑。

把10号与F16比，总觉得不大对劲。F16在空优方面的潜力有限，这点10号有明显优势。

10号机着陆时的动作: 划着弧线下来, 几乎到跑道上空才改直对正跑道...动作极其轻松准确!

看其他的飞机着陆,包括美系的, 基本都是在数公里之外就要对正跑道了~~

10号机的敏捷性与操纵性, 在世界上应该都是首屈一指的...美国人说10号极其灵敏, 诚不我欺也~

短突这图扫得太大了，转不上来，还回原址看吧

http://junshi.daqi.com/bbs/00/1822311.html

原空军副司令员，他去俄罗斯考察、亲自飞了27（那时候老爷子已经60多岁了），回来以后向军委高层力推，遂成定案。老飞行员出身、当年非常被看好的飞行尖子，眼光的确又毒又刁……

我看飞豹的宣传片，也有触地前几秒才摆正机身的

可能是老飞行员的水平高

十号的挂载问题确实是美中不足，

对空的话也许还凑和（8、90年代时轻型机的对空配置大多是2中距+2近距），但对地的话绝对不够，这也是为了超音速截击而在机体上付出的代价。

之前曾和晨大争论过强击机的去留，其实并不是不认同发展趋势，而是现在我们“从空中投来的匕首”实在不怎么锋利（要知道阿帕奇并不“孤单”。美国即使没了A10，也还有大把的F16、F18甚至B52，更不要说将来的F35和无人机）。

强5老已，歼轰7的空战性能不够，SU30又太精贵（包括以后可能的歼11B双座），整个空军真的是太需要一种机型能担当像F-16那样“炸弹卡车”的活：能扔得多（载弹量大）、扔得准（火控好）、扔得远（活动半径大，留空时间长），而且——这种飞机的数量还不能少。

如果说重新设计一架全新的飞机时间太长，那么既然米格23能发展出像米格27那样的对地型号，那么歼十是否也可以发展出一个适当放弃部分对空性能的对地强化型？

不过说实话，想想当年F16高峰时期将近300架的年产量，成飞的生产速度真的是有点令人伤心。也难怪平可夫最近狂言中国打不起台海战争。

除了米格-29和苏-27，单子里的三代机（F14/F15/F18/阵风/台风/JAS39）加起来产量也不及F-16一家，为什么呢？

重型空优战斗机都是双发，这是受发动机技术的限制，没有办法。发动机技术不断进步，但空军的要求也在水涨船高，所以永远只能用双发保证足够的推力。但轻型空优战斗机就不一定了，能用单发的不用双发，这是共识，只有F-18算半个例外。

低端机要上量的，双发性价比太低。

18的双发，主要海军对上舰的要求

29么，我感觉是前苏联发动机不行。。。。。

当然希望10号能向多功能发展。不过考虑到造价和产能，近几年如果要低端的扔炸弹的，也许小龙比较有希望

主要原因之一，腿长。89年27的亮相和29的叛逃，估计就让北京有了取舍的标准，当然，俄某些利益集团的私心也是必不可少的，不然俄方未必肯卖。

YF-17可以用单发F100，但到了F-18，重量上去了，单发F100已经顶不下来了。航母上起落特别讲究发动机响应灵敏，万一着陆失败可以迅速拉起，两台较小的发动机的响应比一台较大的发动机响应灵敏，这是另外一个原因。

米格-29有点相似，苏联没有合用的单发，只能用双发。

反过来，F-20就从F-5的双发改为单发，拟议中的米格-33（老版，简化的米格-29）也是单发。

不过F119-611响应速度这么理想？这个难度是不是比增加推力还高点？

这一次国会把门路都封死了，非F-35不可，响应好不好都是它了。