主题：【原创】从童言无忌谈起 -- 荷子
和朋友聊天，谈到了童言无忌，他讲了个故事：某位小朋友去农村玩，回来以后发表感慨：“太不鸡道了，这么多母鸡才一只公鸡。”
笑过之后，聊起了生物的有性生殖的多样性：很多低等生物例如鱼类是可以在不同时期根据需要调节种群中的雌雄比例的，也就是说可以发生性别的转化。
随即又说到了从繁衍的角度，一般来说低等动物往往多依赖过度繁殖，而高等动物则着重于强化个体。至于人类，最主要的特点是社会化，人类作为社会动物的优势在于分工导致了对幼体的保护和为个体发展提供了更多的空间。例如，每个蜘蛛都是织网的艺术家，每个筑巢的鸟类都是建筑师，而人类呢，作为个体我们除了所具有的基本生存能力之外，更多的是差异性和分化。人类的幼体是所有动物中最弱小的：不用说草食动物出生的当天就要站立乃至行动，肉食动物也必须在至多一年左右学会捕食，而人类，具备独立生存的能力所需的时间实在是太长了。而这也正是进化的必然结果：我们需要这么长的时间来学习而不受生存压力的干扰。
继续联想，人类特别是中国人，仍然是也必然是以自我中心的视点看待这个世界的，对于动物和植物，我们的字典中都写着肉可食用，毛皮可穿着，乃至骨血可以入药等等。特别是中国人还讲究吃什么补什么，动物的心肝肾脑鞭，还有人参鹿茸灵芝虫草牛黄狗宝等等名贵中药，无一不是为了滋阴壮阳，延年益寿，果腹之后的更高追求。
社会的进步之后，我们也从西方知道了德先生赛先生，知道了动物保护，知道了狗是人类的朋友而非食用对象，藏羚羊，东北虎，保护生物多样性就是保护我们自己。
然而，看看我们的周围，正如我在Babel观感·断章中所说，我们在讲究天人合一，人与自然和谐共处的时候，人类自己又是怎样的呢？
不用说从时间和空间上距离我们都不太近的战争，对普通人影响不大的国际政治，就看看我们四周，人与人之间也充满了冷漠、怀疑甚至敌意。
前不久赵本山赴美国演出，事后有评论说他格调低下，最主要的，是嘲笑残疾人和肥胖者。罗永浩曾经在课堂上讲胖子的笑话，他说他以为自己是个胖子这么说无所谓，然而后来看到课堂上学生中的肥胖者不愉快的表情就在以后的课程中取消了这个笑话。中国人的歧视其实由来已久，想想功夫里一群顽童把少年周星驰打倒并朝他撒尿羞辱后所说的：一个哑巴，一个傻子，死去吧！还有最经典的笑话：我最恨两种人，一是种族歧视的人，二是黑人。
我们常常看到一些所谓的不文明现象，然后说“什么素质”（疯狂的石头），殊不知这么说的时候，你又是什么素质呢？记得一次冬天在紫竹院的时候，几个青年拿冰块投掷喷泉，边上有位外国人不厌其烦的劝阻他们：don't do this. 而边上其他国人包括我自己，或者冷漠，或者腹诽，或者说句“什么素质”来彰显自己的高素质。
房龙的书曾经在30年代和80年代两度在中国流行，“把历史作为地理的第四维”，“站在全人类的高度写作”的他所阐述的主要是人与人，人与自然的相互作用和关系。其中我最喜欢的就是《宽容》。其实，中国传统文化中也讲究求同存异：君子和而不同，小人同而不和。乐音之所以是乐音，主要是因为有和声，有谐音。
不要总对年轻人说：我走过的桥比你走过的路还多，吃过的盐比你吃过的米还多。也不要总觉得老年人古板僵化保守。
父慈子孝，兄友弟恭。这就是我的理想人生（之四）
对歧视的歧视仍然是歧视，对不宽容的宽容才是宽容
从机器学习的角度，为了获得稳定的泛化能力好的解，我们需要对学习机器进行正则化处理。教育学有个观点：教育就是培养习惯。然而，这种格式化的结果如果用于人类社会，就会导致对人的格式化和体制化。我们的世界对异类的容忍程度如何？这在某种程度上决定了社会的文明进步的程度。
看看这个故事吧：智慧故事：换了你，你会作何选择？ 天才和白痴往往只有一线之隔，没有足够的宽容，就算爱因斯坦贝多芬比尔盖茨降生在中国，也无济于事。我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。和谐的社会，应当对不拘一格降下来的人才更宽容些。
20世纪最伟大的代数学家之一哈代认为，他一生中最伟大的成就就是发现了拉马努金——一个在印度的小职员，没有受过现代数学的正规训练。然而，哈代认为，这也许正是拉马努金成为拉马努金的原因。有了所谓的现代数学的正规训练，也就有了过多的限制。许多大数学家都是有着坚实的并不多的基础而对数学有着自己的思想的人。书读过多易惰，就是因为思想被禁锢了。
本帖一共被 6 帖 引用 (帖内工具实现)
拿几个极低概率的事件企图说明一个普世真理，扯蛋
没有爱因斯坦相对论也照样会出现。历史的发展不会由于个别人而受到影响。
相反，为了生下一个爱因斯坦而生下大量的盲人聋子和梅毒，那这个世界可就危险了。
优生优育是多么重要啊
而且是个洋玩意，和中国人的观点不搭界。
楼主文章最后一段是错误的，那个印度人拉马努金能够成为数学家是因为他聪明而不是没有受过正规数学训练。
同样的，书读得多了犯傻也是因为脑子笨而不是读了书。
俺并不养狗。我的意思是不要总是用字典上那种“肉可食用，毛皮可穿着”的视角来看世界。
当然人家说咱吃狗肉不文明，咱们也没必要为了讨好人家非改了不可。
不是普世真理
不拘一格和优生优育都不能走极端，不拘一格走了极端连圈圈功都要容忍，优生优育走了极端就成了纳粹了。
世界本来就是不公平的，但是应该给出身贫寒者以希望和机会。
一家之言，欢迎指正
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
但至少可以提醒自己不要用太固定的观点看问题。
说它是洋玩意儿和中国人的观点不搭界不敢苟同。
不错，拉马努金是聪明，但我相信您也知道最后这段话是哈代的原话，而且还有个“也许”。
“正是拉马努金成为拉马努金的原因”而不是成为数学家的原因。
许多大数学家都是有着坚实的并不多的基础而对数学有着自己的思想的人，这个是庞加莱说的。
我的意思是一方面我们需要体制，格式化，另一方面也要网开一面。
一家之言，欢迎指正。
我只把动物分成两类：可吃的和不可吃的
开个玩笑哈，俺也赞同荷子兄的观点
中国自古也有很多善待忠犬义马的故事，前两天还刚看了河里有篇功勋骡子的文章。
同理，睡前喝威士忌也不是个缺点啊，我就这么干。
脑子是不是僵化，思维是不是固执完全取决于个人能力，脑子不够快，怎么给他讲智慧故事都没用。
至少现在中国人所提倡的健康生活（蒋委员长也提倡过，一笑）是不吸烟，少饮酒，少吃肉。要不然也不会有下面这个签名档了：
林彪，不吸烟不喝酒，活了63，
周恩来，喝酒，不吸烟，活了73，
毛主席，吸烟，不喝酒，活了83，
邓小平，既吸烟，也喝酒，但活了93，
张学良，吃喝嫖赌，却活了103
睡前喝威士忌不是个缺点，但人家说的是
候选人A：每天喝8到10杯的马丁尼
候选人B：每天傍晚会喝一大夸特威士忌
候选人C：只偶尔喝一点啤酒
首先C没有不喝酒，其次B不是睡前喝（一点）威士忌，应该是个饮酒过量的问题吧。
我觉得脑子是不是僵化，思维是不是固执不完全是个人问题，和环境有很大关系，如果环境比较宽松，大家都有好的发展机会。
欢迎指正
同样的素材用另一种角度引申一下，就可以讨论：为了培养一个可能的天才，就让一个母亲连生6个有缺陷的孩子！值得吗？有谁会去帮助这个可怜的母亲？这个世界就那么需要贝多芬，一定要把听觉上的享受建立在一个母亲的悲惨一生上吗？......
很义正严辞吧？
而希特勒呢？他也跟不诚实的政客来往，他比那些政客更不诚实。他许了无数诺言，上台以后却另搞一套。他以前跟自己的表姐（记得好象是）不清不楚，后来又跟人长期同居，临死时才给了她一个名分，不过是为了拉她陪葬......
果然应该选有道德的人啊......
这么讲，也可以吧？
把狗当人类朋友的也是一样。
但看成食物和看成交流对象还是略有区别的，呵呵
所谓学而不思则惘，时间精力都化在看书上了，自然“思”的就少了。如果教育体系鼓励“学”而不是“思”，那么小孩就不容易养成“思”的习惯。
看书少有时候确实有好处。比如格罗森地阿克，中学的时候觉得黎曼积分不好，自己发明了勒贝格积分 －－ 当然勒贝格同学已经抢了先了。如果他当时看到了勒贝格的结果，也就未必会做这件事了，也就没机会从这个思考过程中得到数学感觉数学理解了。