主题：【原创】公理，定理与信仰体系 -- 瘦形胖子

简单的说不是公理,也不需要公认,因为证明起来非常简单,初中平面几何知识就足够了.

当然往复杂里讲这个命题是等价于第五公设的...俺觉着第五公设符合您这里的意思符合得更好吧...

现实中就找不到任何一个这样的三角形，其内角和等于180度。

说句糙点儿的，内角和=180度的所谓“三角形”，只存在于人们的意淫当中，和和

Bayesian Inference 就是一个典型的例子。苏联纯粹是基于意识形态和信仰的原因，拒不接受这个著名统计学理论。苏联解体、意识形态西化之后，才开始普遍接受的。

其实所谓自然科学，如果穷根掘底，最终都难逃一个意识形态和信仰的问题。人们多观察和感知到的东西，比如桌子、石头... 对于人的感知系统来说，都是再真实不过的真实存在，但这些东西脱离开人的感知系统，会是个神马东西，谁也说不清。所以东方许多宗教中描绘的世皆虚幻，并非毫无道理。

既然三种情况都能成为公理，就没有公认的真理这一说了。

比如在球面上的短程线就是大圆劣弧，以前河里有讨论飞机为什么要走北冰洋而不是沿着经线飞的问题。

如果直线定义为短程线当然没有问题。

但我同意您说的，科学比宗教客观的多，当然，确实有科学教存在的问题。科学很多时候也会为宗教所利用，例如地心说还有原子论。反过来宗教影响着科学家的思维。

总的来说我觉得楼主谈得太虚，特别是那几何学作例子不是太合适。加了太多的自定义名词。

泰让是不是泰伯让位的缩写？

公理不是唯一的，如“平行线永不相交”和“平行线交于无穷远”是等价的。

一个逻辑体系关键是公理的数目，而不在公理的选择。如一个体系需要5个公理，那么那些被定为公理，那些被定义为定理，完全是习惯和方便。

胖子兄新年好。

惊喜：所有在本帖先送花者得【通宝】一枚

恭喜：你意外获得【西西河通宝】一枚

谢谢：作者意外获得【西西河通宝】一枚

鲜花已经成功送出。

此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】

禾平兄什么时候有空么，咱们找个地坐坐。胖子现在辞职在家，每日里都要闲得发慌，呵呵

我周五去谢菲尔德和如烟、大鹏聚会，要来吗？

不过在苏州，这两个字是一座桥的名字。

“证明”在科学上，简而言之，就是一种严谨而且周密的逻辑演绎，使得命题的全部题设和其结论完全等价的一个过程。

也就是说，如果我证明了A=C，那么也就是说如果A成立，那么C一定成立；而且如果C不成立，那么A也不成立。

由这种推理，就可以逐步的建立其一整套严谨的理论体系，这也就是所谓的“科学体系”。

但是在这套严密的逻辑体系的最开端，就不可避免的要产生一些原始的命题，只有假设这些命题的成立，才可以有其后所有的结论。这些，就被人们成为“公理”。所以，科学的体系就是：如果你承认这个体系的所有公理都是成立的，那么这个科学体系的所有命题都是成立的。但是如果你认为某些公理不成立，那么整个科学体系至少在你眼里是不成立了。

例如说几何学上的欧几里得5公理5公设。

经典物理体系里的：时间绝对性、光速无穷大和物理量连续可分等等。

只要你推翻某些公理，那么你就可以推翻整个体系，建立一套全新的体系。当然，这些体系在逻辑上依然是自恰和完整的，但是是否符合客观事实那就不一定了。

所以说，公理未必是正确的，更不一定是公认的。

它们只是一套科学体系的基础而已。