主题：【原创】关于所谓“内战”及其他 -- 吴头楚尾
这不是回避矛盾，而是讨论太深了，超出我们所能考察的范围，那种讨论既无休止，又无帮助。
TG里不听老百姓心声的就是脱离了群众呗，至于为啥脱离了群众……呵呵，课题越来越大了。
A男与B女相爱，后来结婚了，后来又离婚了，于是有人怀疑，当年A男是不是真的爱B女。国家与小家，有时候作为一个模型来比较，也差不太多吧。
说道民进党，不得不提我既厌恶，又不得不佩服的李灯灰，简直是政治无间道呀。
没有灯灰，民进党是没机会上台的。不但没机会上台，以前还是要蹲监狱的，关在绿岛，所以叫绿营嘛。（暗想：他们中的男性是不是都戴绿帽子呢？）
至于民进党靠民主选举上台，那可不能说他们修养好。一来，他们没机会组织武装；二来，他们大概也没那个种搞武装起义（这是就流氓和悍匪的区别）。
还要看到的一点是，现在这帮人就是民进党的一、二代人物，他们建党以后遭到最大的打压不过是党禁，小蒋可没咔嚓他们的头。TG可是从建党开始就被人砍，砍来砍去，终于明白了，枪杆子里面出政权呀！有想和平斗争的，比如陈独秀，但既然没人追随他，就说明他那条路根本是死路。
如果等上几十年，或许TG也可以跟国民党靠选举轮流做庄。1951年生的陈水扁等得起，但1893年出生的毛泽东等得起吗？那一辈人面临两种选择，一种是造反，有生之年很可能会翻身，另一种是耐心地等，自己的孙子或许有机会，TG会选哪条路已经很明显了。
最后，认为如果当年TG真能有机会靠民主选举上台，那简直是侮辱民主制度，因为当年的中国能算是民主社会吗？
我觉得可笑的就是那种说辞 如楼上的那种蒋介石如果土改他代表的那群人不答应所以老蒋不敢土改。
现代的一种说法，台湾如果独立，TG不打人民群众不答应，TG就的下台。和上面老蒋一个道理。
只讨论土改农民到底得了多少好处，当年为了保卫土改成果为当兵打仗的农民最后的了个什么。
说别的肯定会越扯越远呵呵。
不过现在TG中某个人做了其他TG们所不喜的事，可是也极有可能下台的呀。人对人，党对党嘛。
开放党禁报禁，再一点社会进步了，像过去那样大规模的屠杀也行不通了。兄台说我们要向台湾那样还有多少年的路要走。
连主席还得拉一派，打一派，现在就更不行了，但要是把所谓民意拔高那就可笑了。
拿五十年以后的事情与以前比，有可比情吗？
从历史看，就是外国，资产阶级上台又能有几个国家不经过流血斗争？
你说单干是不是多数农民的本意？ 下岗了说什么“下岗忆起大锅饭”，大锅饭的时候有多少人在混日子？“上班像条虫，下班像条龙”也是老百姓自己说的，大锅饭干得只有产值没有利润，维持不下去了你说咋办？随着《劳动合同法的》颁布施行，改善工人劳动条件.提高工人报酬.消除就业歧视变得更加有法可依，这个是谁持反对意见？
要说可笑的是你说“老蒋不敢土改”，老蒋那是“不想”。至于如何对付台独，肯定有不同意见，你凭什么说“若独就打”就是可笑的？
没有那些烈士，你能不能过上今天的幸福生活，很难回答。但是大部分中国人绝对过不上今天这个水准的生活。
《革命中的中国：延安道路》是个美国人在文革的那个时间根据美日台的情报资料（因为历史条件，他根本不可能接触赤化宣传），写成的一本探讨中国革命的书。我大约是3年前在图书馆看的。
作者马克·赛尔登选取了陕北作为他的研究对象。清末民初的陕北，地主和农民其实是严重的阶级对立。农民在正常年份可以勉强过活，但是一遇灾年，除了向地主借高利贷别无它法。农民们永远都还不起高利贷。只好出卖土地，做佃农。做了佃农在下一个灾年来了后又要借贷，从此债台高筑，子子孙孙给地主当债务奴隶了。从书中，我认为当土匪真的是当时农民的最佳职业了。书中介绍，最不安于压迫的极少数农民的确是当了土匪，摆脱了盘剥。当匪可以抢地主和农民。官军自然来剿匪。但官匪一家，是确确实实的。这些官军也很多就是来源于招安的前土匪。剿匪的结果就不外两种。一，土匪受了招安。二，土匪先躲起来，官军杀几个倒霉可怜人应付，打道回府，土匪再回来为非作歹。对于极少一部分农民的确通过当土匪改善了自身的处境。但是作为劳动者主体的全部农民不可能都上山为匪。绝大部分农民就处于了官绅兵匪更加残酷的剥削循环之中了。作者马克·赛尔登认为刘志丹等共产党人起义前的陕北处在社会崩溃的前夜了，旧的统治秩序无法维持，统治者们彻底的失败了。一个社会里半数以上的人都破产了，人民除了革命还有什么选择呢？即使没有共产党人，旧式的农民起义也会产生。
那50年后的今天，大陆有什么进步么?
苏东剧变和后来的橙色革命也流血斗争了。
和反动派统治的台湾比谁更幸福。
土改当时每个农民都得到了土地；为了消除小农经济的脆弱性搞公社没能取得成功又变为联产承包（单干），这种情况下，只要你人还没死，在法律上一个农民就必然地合法地拥有宅基地，拥有责任田。