主题：再评南开砸车事件——我看社会矛盾 -- Alarm
如果有，那请指出；
关于“有理、有利、有节”：
车主一个都不占；
警察和教师因为执法的不作为所以不具有正义性，不占“有理有利”，但是“有节”；
学生一直“有理有利”，但是因为本来应该扮演“法制正义”角色的人没有做好本职，“合法途径”已经失效的情况下，学生掀车从而使他们最后不占“有节”。合法途径如果失效，那么“暴力”维护合法权益本是就是合理的，虽然这不符合法律条文的规定。
另外：请你明示一下本案中，你所谓的学生“合乎法制”的维护自己利益的“具体方法”。到现在我除了看到你喊的“法制”的口号，可没有看到具体方法。
真正敢对人下毒手的，通常不是“暴民”或者“群氓”
在正常时期当然不一定死刑，问题在于他能干了那么多那么长时间的坏事，自然说明不是什么法制时期：）
或者说，网上流传最广的、关押砸车事件、来自学生方面的说法，在关键细节上说谎。但是学生的说法版本多，认真分析对比、谎言就不成立了。
我早在参与讨论之初就说过了，你自己去翻帖子吧……简单概括，就是“见好就收”，警察来了就可以收手，实在不行、到学生划车、打了别克车车主女儿的时候也可以收手，最后一次收手的机会是学生开始砸挡风玻璃、别克车车主痛哭流涕服软的时候。三次机会，学生们一次都没有抓住，不把事情做绝是不罢休啊……
你还是把我帖子里面的疑问回答了吧，不要回避。
看学生的说法，应该多个版本对照着分析着看，看的时候更应该把社会生活的常识代入……不能一看见煽动性的词语就激动，一激动就忘记了分析。
或者说是要求学生遵守法律，而不是学生“合乎法制”的维护自己利益的“具体方法”。
给出你作出这个建议这个定论的事实依据啊？
你列出我的不对的地方我也好自己改正啊。
该怎么追究就怎么追究，责任人要杀要关按照法律来办，民事赔偿责任一分不少按规则办理，就这么简单。中国这么大、这么多人口，任何事情每天都会发生，如果把全国的事情都你牵我连扯成一堆，得，一件事情都甭想理清楚，理不清楚的事情多了、那么大家就等着社会革命到来选边站吧……
还不对判定事件是否合理不重要？连事件真相都复原不了你还判定个鬼的合理不合理！
学生该如何做？见好就收！见好就收了我就不信天王老子还能来侵犯当事学生的合法利益了！
前面两个版本的学生的说法：
wage:【讨论】南开大学平安夜砸别克事件-确实应该“保护”富人了！
我的推演以及对第三个版本的说法的引用和分析：
在先就可以了。不要忘记，这可是一个“拿出证件吓死你”的主，如果没有大动静，最后结果如何？没有人说砸车合法，可是光在这上面打转对吗？
这个手段和途径就是 --- 一方面通过对校方施压，要求校方在认真听取学生意见之后，向警方提出保护/偿还学生利益的要求，另一方面学生结成暂时性的 事件处理委员会，通过互联网，诚实而准确地向社会公众叙述事件发生经过，以备未来之需，同时由这个委员会牵头，与有关新闻媒体接洽，必要时请媒体出面向社会呼吁。
这些要求的确有些高，但考虑到 任由暴民行为发展下去的 骇人趋势，让学生暂时受点委屈、同时对学生的维权手段提出更高要求，我以为从整个社会的利益出发，是最优选择。
不要忘记，整个社会的利益，也包括学生们的利益。如果今天这些学生依靠“暴民团结一心”而“取得了胜利”，并导致整个社会开始崇尚以暴制富，那么明天当这些学生融入社会主流之后，面对新的“团结暴民”的以暴制富时，他们就从暴力侵犯的一方 变为 暴力侵犯的受害者。因此，今天学生们的暂时得胜和对他人的侵害，如果这一趋势不能得到及时制止的话，在不久的将来，他们有可能遭到他们的后继者们的暴力侵害。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)