主题：春秋笔法与南开和公正杂谈—闲言碎语 -- 天空黑鹰

本来懒得专门开帖子，但是正好今天闲着，闲言碎语说两句。

南开这次，学校开始的不作为，导致校内交通秩序的混乱，伤害了学生的利益，学生积怨已久，早晚会爆发。

这次事件看起来是偶然，其实是必然。只不过，这次碰上了一位所谓的强有力人士，事情闹大发了，出乎学校意料之外。

回过头来说说河里这两天的争论，和alarm聊聊天。

欢迎探讨……无论是跟我的原贴还是另外讨论，我都欢迎。很遗憾，我现在看到帽子满天飞，却没有多少人真正关心这个……

[/QUOTE]

这是alarm回我的。

依照alarm的春秋笔法，毫无疑问在南开爆发的是一场微缩版的义和团运动，打人砸车，群氓暴乱。不是吗？学生先是在BBS上造谣，然后先动手打人，继而公然对抗警察，然后就是打砸。

至于车主叫嚣：拿出证件吓死你；敲诈学生；找来流氓威胁学生，先动手你都看不见。

选择性失明！

这次事件归根结底发生在学校里，要是在校外，学生被敲诈，被威胁，甚至被流氓欺负的结果是肯定的。

这些，你都看不见，也不想看见。别人多次强调这些，你都不说，不写。

对比起你抓住学生不合理的地方穷追猛打，不能不说：

你这个人所谓的理智和冷静、公正就是对权力的卑躬屈膝和对弱者的冷漠无情！

法律并不仅仅约束学生—这些不能拿出证件吓死别人；不能召唤流氓恐吓别人；不能制定规则欺压别人；不能利用漏洞损害别人；不能雇用文棍诬蔑别人的所谓群氓！

他也约束那些能够拿出证件吓死别人；能够召唤流氓恐吓别人；能够制定规则欺压别人；能够利用漏洞损害别人；能够雇用文棍诬蔑别人的所谓强者！

强者，由于先天性的优势，必须在法律面前更加谦恭，更加自律。这样一个国家，一个民族才有公平。

在强者公然践踏法律尊严，利用制度压迫别人的时候，弱者怎么办？

alarm先生给了我们答案：你要相信法律，尊重法律。即使这个法律是欺压你，伤害你的，你也不要反抗。

这让我想起一个笑话：如果不能避免强奸，你要学会享受快感。

可惜，能够享受这个快感的，除了别克车主这样的强者，恐怕只有车主的帮闲。至少，我想南开校园里和其他所有校园里为这些汽车横行霸道所伤害的学生和他们的家长是享受不到这个快感的。

什么叫法律的尊严，不是弱者的遵守就能有尊严的。所有人遵守的，才是法律。如果只能约束弱者，那我们叫他枷锁—

我们不但不会遵守它，还要去打碎它！

至于说到这次南开，我想说几句大白话：

出来混，就是要还的，早晚而已。

当你不遵守法律，不尊重规则的时候，规则对你就失去了效力。

你也不要奢求法律和规则保护你，不然就是对法律和规则最大的嘲弄和亵渎！

第一、“车主先动手”——怎么动的手，什么性质，劳驾你分析一下，好么？

第二、“车主说话嚣张”——那么学生们如何呢？车主说得嚣张，兑现哪一条了？学生们又如何呢？有一个词叫做“因言获罪”，也许你认为这个做法很正确？

其它的细节，咱们慢慢聊……你觉得哪点不爽，提出来，咱们慢慢聊。世界上的事情就怕“认真”二字。

慢慢聊就不必了，道不同而已。你也说服不了我，我也没指望说服你。

要是你能拿出警察的调查报告，学校的调查报告和当事学生的证明，我会认真聊的。

至于你搜索后拿出来的所谓证据，正如你不相信学生一方的证言—我同样不相信你找的。

对比起来，至少这件事闹大以后，官方证词会比你的可靠。

在这些证据被证实前，你的所谓证据一样都只是一家之言，和你鄙视的群氓的论据一样，都是一家之言。

都无法保证公正和真实！

至少法院会更相信目击者的证词，而不是你在网络上的发言。

如此而已。

其实，哪怕你有中办的特殊车牌（在长安街上逆行、闯红灯，也不会有人抓的:-)）也和论题关系不大、对不？你的话背后隐藏着的那层意思、相信长了眼睛、智商不低于80的人都看得出来……不过这层意思太无聊了、也和论题无关，咱们还是跳过。

以下是你的关键论点：

如果我没有理解错误，你现在觉得，我的推演是基于网络上流传的、来自南开学生的说法，所以不可信，要官方公布的消息才可信，我没有错误领会吧？这就产生了一个逻辑问题——官方到目前为止没有公布事件经过，那么你凭什么觉得、我在搞“春秋笔法”？你的这个说法背后隐藏着一个前提：你alarm推演的情节歪曲了真相……那么请问，你又是如何确定事件真相的呢——你有内部关系、掌握了内幕信息么？还是同样依靠在网上流传的南开学生的说法？如果是后者，那么你是否觉得自相矛盾了呢:-)

话又再说回来，我的目的很明确：砸车事件闹得沸沸扬扬，我们与其拿着网上流传的自相矛盾的片言只语、廉价地挥洒我们的愤怒与公义，还不如先基于来自学生的说法，尽可能的还原事情的进程；这样，我们起码可以避免在被误导的情况下浪费了自己的感情。如果官方调查报告公布那是最好，但是在报告公布之前，这样做无论如何也是聊胜于无吧？

Maxwell's Silver Hammer.

哈哈。

孔明曰：诸公但知苏秦张仪为辩士,不知苏秦张仪亦豪杰也。苏秦佩六国相印,张仪两次相秦,皆有匡扶人国之谋,非比畏强凌弱,惧刀避剑之人也～

哈哈。

噫,古人风度，使人仰慕。有时不免也生出效孔明游说东吴舌战群儒之念乎？

无奈敌手非张昭顾雍之辈，也罢，回家读三国去也～

哈哈。

问仁，子曰：爱人。

问知，子曰：知人。

与诸公共勉。

我觉得应该定义一下何谓“春秋笔法”

搜索了一下

从alarm的言行来看，显然不符合“春秋笔法”的定义：

1、其褒贬非常明确，无论是对于无理的车主，还是对于行为过激的学生；

2、其对材料的收集并未隐讳，各方说法均与采纳，从中归纳。

当然，可能会有人提出alarm对过激学生的“群氓”一说。这固然在修辞手法上表现了对特定行为者的评价的倾向，但与之相对的，似乎也有人对车主的“嘴脸”较感兴趣，同时把车主一方称作“流氓”。如此说来，岂不也是“春秋笔法”？

3。alarm的表达并不委婉，该肯定处肯定，该批评处批评，似乎并无任何“微妙之处”。

细节真的挺重要的……没有细节就没有真相＝》没有真相就没有公正＝》没有公正，你认为法治国家、和谐社会能够变成现实么？

人家是从“弱势群体天然正确，必然正确，处处正确”。这个视角出发的。

一次是在北京的回龙观城铁站、上班早高峰，几百号人众目暌暌之下，一辆黑摩的撞到了一个骑自行车的姑娘，摩的司机探头看了那个姑娘不超过15秒，然后……加大油门逃逸了……

再一次是夜里11点、在我们家小区门口（北京，回龙观小区云趣园三区），一辆从饭馆拉潲水的农用三轮车、撞倒了一辆人力三轮车，骑车的小伙子四肢严重擦伤，当时就躺在地上、一分多钟爬不起来……农用三轮车司机也是探头看了不到20秒，然后……加大油门、突突突突、冒着黑烟逃逸了……

两次，撞的都是所谓的中关村白领，大概也算“强势群体”吧……撞人逃逸的都是所谓的“弱势群体”……嘿嘿所以啊，还是就事论事比较靠谱！

　　被“控制了起来”的人却溜了，那您说的“控制”的细节在哪里？您逻辑推理和经验得到的“车主推搡”、“学生殴打”细节又在哪里？逻辑推理和经验谁不会？谁没有？南京彭宇案中，法官在判决书中“逻辑推理”“经验”比你厉害多了去了。

　　“屁股决定脑袋”这个没有关系，但不要试图“屁股决定事实”。　　

我写这段文字的时候还没有看到版本三，也以为确实打了学生，所以如此推测。但是学生描述的版本三根本就没有打人这个情节，后来我不是也补充说明了么？没有打人的情节警察当然不会把他们“控制起来”，事情开始失控的时候自然也可以悄悄溜走。