西西河

主题:【讨论】这是不是暴民:执法车撵商贩追打过路市民 被围堵5小时 -- wage

共:💬56 🌺25
全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页
家园 我没误解你的意思

我只是提出你的假设有点问题而已。

充当“暴民”不是他们的意愿,而是因为“合法途径”的失效!

其实我引用这句会更有说服力。

我不掌握事实,因此我不评论这件事,我只是觉得你的说法里面有些逻辑问题而已。

家园 您说的程序是一点都没有错

可是现实是带回去了就不了了之。不会有立案,不会有惩罚,下回“该”打人的还是一样打人。这个时候的“公权力”需要惩罚自己人的时候,法律就不“执行”了,程序也不会有。要不我跟你开个赌,咱娱乐一下,赌个十多八朵花的?

家园 那么也就是说,只要对执法步骤有怀疑,就可以上私刑?

如果你坚持以你的猜想作为你处理事情方法的依据,那我是不是也可以做如下的结论呢?

所谓正义与否,只是我的正义

一旦我怀疑我的正义会被不公正的对待,我就不应该去管什么法律法规了,是吧

所以什么飞机撞楼枪扫校园都是合理的事情了?

家园 这种事情有句俗话讲得好

打人的时候无人出来阻拦,报警之后警察出面反而大批人包围警车,我倒是觉得国内警察是不是太过软弱了

“瞎起哄”……

家园 “合法体制”如果被判定失效,“暴力”就是符合情理,虽然不符合法律

以前回过别人的,贴过来给你看看

我一直要求的是“法律的执行人人平等”。但是当具有公权力的人,“在对自己不利的时候不遵守对自己不利的法律”这样的行为侵犯了“‘无条件’的、‘不可选择’地遵守所有的法律”的普通民众利益,合法渠道无法维护他们利益的时候,充当“暴民”也是没有办法中的“办法”。这个时候更应该做的不是一味的“就事论事”,一味用所谓的法律去苛责这些“暴民”,而是应该更多地去反思这种现象产生的根本原因,更多地努力去完善制度以避免社会怨恨的积累。如果仅仅停留在“就事论事”的阶段,那普通民众的积怨越来越多,到最后就是不断的“革命”,不断地“改朝换代”,改完以后继续发生这样的事情,恶性循环。

家园 谁来判断?不同的人有不同的判断怎么办?
家园 没有利益受损的民众自发“掀车”“堵车”,就是他们自己的判断
家园 这种“判断”的代价很大

它往往有很大误差、造成的后果也比个人行为更加严重、伴随而来的是对法治精神的践踏,所以是不值得提倡的。而且这种事情多了、大家最后都会疲惫……“文革”从头两年的“群众运动”演化到后来的“运动群众”就是实例。对这种行为、总的来说,可以理解、不应提倡、越少越好。

家园 所以存在的事情就是合理的是吧

只要有人作出了判断,采取了行动,就是“合情”的,是不是?

家园 判断是否“合情”“合理”,本身就无法参数化

  您说如果只有一个人根据自己的人生经验判断“合法途径”失效,所以决定“掀车”“堵车”,从而推论出这种行为就“合情”“合理”,我看说了谁都不信。

  可是在同一件事情中,利益无关的人都判断“合法途径”失效,您说这时“合情”“合理”不?可能还是有人会说,那是“群氓”“吓起哄”,我也不能驳您。

  再进一步,如果类似的事件中,其中一定比例的事件里,都有利益无关的人判断“合法途径”失效,所以决定“掀车”“堵车”,您说这“合情”“合理”不?可能有人会说那是民族“劣根性”,我也没有办法。

一定要说所谓“一定比例”要达到多少才“合情”“合理”,我也不知道。因为这样的事情本事就无法参数化。普通民众不能用“手”投票的时候,那他们可以用“脚”投票来表示他们的真实意愿。

家园 所以说这一套不可行啊

而且这种事情不值得提倡、越少越好。

家园 所以只要人多,黑社会比警察更合情合理,是吧
家园 希望您不要直接忽视发生这种事情的间接原因和背景

没有人会鼓励无理由的“掀车”“堵车”,但是当无数的利益无关的人加入到这个队伍中的时候,我们是不是要开始反思一下,检查一下社会的病根在哪里?您所说的都是“治标”,而且试图把事情停留在“治标”的阶段而不问病根。当然,“治标”不是坏处,但光“治标不治本”,甚至连“本”都有选择性的忽视,那社会一时会好起来,只不过之后就是按下葫芦浮起瓢。

家园 好像《血酬定律》讲的就是这个

从某种程度上说,黑社会就是影子政府。

家园 这种“判断”的代价是很大

但是防止类似事件再次发生的有效方法,不是剥夺民众作出“判断”的权利,而是要重建“合法途径”的有效性,让民众能够从自己的人生经验中“判断”出“合法途径”是有效的而不是相反。

全看树展主题 · 分页首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河