主题：【原创】中国腐败吗？ -- 加东
俺确实比你聪明
腐败不可能被完全根除，这点你明白吗？既然腐败像细菌一样无所不在，就没必要像洁癖似的JJYY
我们所能做的，就是降低细菌的浓度。为此，我们需要一个测量仪器。“透明国际”凑合算一个。用这个仪器一测，中国的细菌浓度真不低，需要我们继续大搞卫生。
同时，这个仪器也显示，细菌浓度更大地取决于整个国家的富裕程度。如果家徒四壁，怎么搞卫生也没有什么效果。
这个仪器还告诉我们，我们在家境差不多的国家里，卫生状况还是不错的，对自己的国家横挑鼻子竖挑眼属於自虐。
你还有什么问题吗？
最富裕的国家依然存在大量腐败现象，说明用腐败个案来指责中国是逻辑上不通的。
至於你纠缠于贪污的金额，显示你的思维方式有问题，局限于个例而不是趋势。美国贪污犯的金额数以亿美元计。
中国还不是富国，你没意见吧？作为国家而言，“数据显示腐败程度与富裕程度成反比”，透明国际的列表反映得很清楚。
道长所言，我也有所耳闻。我的感觉，发达国家的上层社会极其贪污腐化(比如美国金融危机中的猫腻数以千亿美元计)，但是，它们的公务员队伍的中下层，比发展中国家(如中国)要廉洁许多。整体看来，应该还是它们稍微好一些吧？
连这两点都要不承认的.已经是公开和中共中央的说法唱反调了.连现实都不承认?现在兴主观唯心主义了?
中国不是富国,但是中国的公仆们早就先富起来了,比起他们在国外的同级别的同行,他们的生活水准只高不低.更不要说以前改革开放之前的干部们比了.他们有没有因此而不贪,少贪?还是比以前更贪?
透明国际可是您老最反感的"免煮食油"之类啊,怎么突然又把它奉若神明?国内腐败程度如何.谁没有切身体会?还用得着让洋人来算?
不丹05年人均GDP是1200多,中国那年已经是1700多了,
按楼主越穷越贪的理论,那他们应该很腐败才是阿,怎么就把更富的中国给比下去了?
看来楼主的理论马上要打补钉了
中国与美国不同，中国是官本位的国家，国家权力掌握在官僚阶层的政治权力手中，政府官员最大的资本就是他的职位。但美国是金本位国家，其政府高官和议员多数都有大财团的背景，国家权力实际掌握在大财团阶层手中。这个不同导致利益最大化的途径不同，在中国主要是官员贪腐，或者官商勾结。在美国，官本就是商，所以也无须勾结。财团的最大利益在于它的生意正常运作赚取利润。美国官员当然也有机会贪，但是贪得的钱可能还不如他一年的股票红利，还要冒很大风险得不偿失。财团要赚取利润就必须有一个良好的市场环境，所以美国对维持良好的市场秩序不遗余力，法制因此比较严格。另外财团不是单一实体，而是分散于各行业中，这是现代社会大分工生产的结果。因此各个财团要彼此合作，这也许就是发达工业社会几乎都采用民主制的根源。
当然美国不是没有贪腐，而是以不同的形式表现出来，比如美国议会通过立法的方式给予财团各种优惠，或者政府项目包给私人公司。伊拉克战争或多或少就是一次军火石油商的巨贪行动。
这个好像是个表象的说明。 就象是说“发烧的人都是病人，健康的人都不发烧”一样。 呵呵。
腐败的国家，因为其腐败，权力腐败或经济腐败，或全民道德腐败、全民信仰腐败，种种腐败，所以就没有走上富裕的道路。而廉洁的国家，因为权力没有腐败、道德没有腐败、信仰没有腐败，而经济管理有得当，国家财富个人财富得到积累，那么国家就富裕。 这就好像内脏功能正常、肢体正常，大脑正常，那么这个人就是健康的；反之就是病态的。
中国是不是有腐败呢？
我认为有。 腐败是个量度的东西。 毛主席在的时候，没有经济腐败，没有道德腐败，却有权力腐败，民生没有搞好，所以信仰开始腐败。等毛主席一死，大家急忙要改变，人心思变。 孔子曰：民以食为天； 又曰：食色，性也。 这都说明民生的重要。 毛主席的时候民生有没有进步？有!非但有，而且是大进步! 那么为什么人民还不满意呢？ 因为中国已经不是中心之国了，中国之外有民生更好的西方世界，有“食”有“色”。 孟子曰：不患贫而患不均。 人这种动物就攀比之心，看见别人日子比自己好，就忘了自己日子有多么好。
百姓想变，有人说我们要变。百姓是牲口，那里知道往哪里变？ 结果被某些人带上了一条满是腐败的路。 经济腐败，权力腐败，道德腐败，信仰腐败。 我不是一棒子打死这３０年，而是说这些腐败是危害中华民族利益的致命问题。 如果任其发展，那么中国就会变成拉美化。 中国现在比过去更强大了，这说明中国和中国人里面还有没有腐败的东西和地方，是这些没有腐败的东西和地方在促使中国发展， 这些东西和地方是“正”，那些腐败是“邪”。 正和邪是个辩证关系。中医里有阴阳，有正邪。 不可能没有腐败，但“正”要压“邪”，否则就是病了。
腐败有两种，政策性腐败和个人性腐败。比如说县长贪污20万，这是个人性腐败。县长出台的政策偏向于某一团体，这是政策性腐败。
西方妙处在于个人性腐败少，政策性腐败多，而后者别人也没法说。布什上台后，军火石油集团拿了那么多好处，但只要人清廉，你就没什么法子。实际上呢，人也不清廉，下台后就去这些公司做董事，钱大把大把的赚
请楼主讲讲,03年到08年.从66到72,这是什么大趋势?
Gross Domestic Happyness
前两年他们大臣还是首相演讲时讲的，印象甚微深刻啊
美国的贪腐是不同的形式，这是没错的。但是就内容上，都是想方设法的把公款往自己家里搂，手段不同，但是情节上，未必就不更恶劣。
财团的最大利益在于它的生意正常运作赚取利润。
那么就看你怎么定义生意正常运作了。比如说微软垄断性的视窗体系，浏览器体系，以前贝尔公司的电话体系，等等。你可以说他们是正常运作挣老实钱啊，我也可以说他们利用垄断地位肆意掠夺呢。
还有法制严格这一说，即使依照反垄断法，微软怎么看也应该落个贝尔的下场，可最终的微软还是一个吧。而且，即使起诉，什么时候起诉，也是个问题，就好像这次次贷风波的若干始作俑者，若出了这么大的麻烦来，好像什么事情也没有吧，他们还不是舒舒服服的拿着大笔的退休金过日子。你等20年过去了，再起诉他们，钱早都花光了，人也快老死了，即使判个500年，600年的，谁在乎呢？
你愿意认为中国是世界上最腐败的国家，没有人拦着你。但是，透明国际作为比较知名的国际组织，显然不是"免煮食油"的吹鼓手。把100多个民主国家排到专制的中国之后，有这样宣扬民主的吗？
却和我说的不是一回事。因为我并没有在讨论美国的制度是否是完美的，而是要探讨一下为什么美国至少目前来看吏治上要比中国清廉，美国的法制与市场秩序要比中国好的多，我想这个差距到目前为止谁都难以否认。像微软垄断金融舞弊之类的说明美国的法制不完善，或者说有局限。但是中国的法制差得更远，难道不是事实吗？如果连这个差距都不承认我们也没有讨论的必要了。我们总要先赶上人家，然后再谈超越是吧？
统治阶层掌握国家权力，总会剥削下层人民，为自己谋利，这是任何社会和制度都难以避免的。区别在于剥削的同时客观上能否推动国家发展和社会进步。实业集团通过技术革新赚取更大的利润总要好过买办卖国获利。所以一个实业财团掌权的国家要比买办集团掌权的国家更健康，这就是我的核心意思。